Espaces, formes et contours

Bonjour J. Jacques,

tu avais parfaitement raison, les bases des 2 conduits Nord d'aération, de pentes 2/PI et 3/PI, marquent également une quadrature à leur intersection.

Les 2 conduits Sud marquent la quadrature surfacique, tandis que les 2 conduits Nord marquent la quadrature linéaire.

Assez "simple" et très beau à construire géométriquement, d'autant qu'il y a du PI à 3.14286 mais aussi plein de meh Djeser partout.

Par exemple, le conduit Nord de la chambre de la reine coupe l'axe central de la grande pyramide à exactement 60 meh Djeser de hauteur, soit 48 meh remen, soit 40 meh chery, ou encore à 5 PI Aaoui (environ 31.428 de nos mètres).

Les 4 conduits sont également liés géométriquement. Pratiquement toutes les structures de la pyramide sont en lien avec les quadratures.

Bonjour Olivier,

En effet nous arrivons à la même constatation: les quatre conduits semblent montrer une volonté de mettre en évidence
des quadratures; cependant ce qui me gêne c'est que nos hypothèses de base sont différentes, à savoir les pentes de ces conduits.

Je suppose que tu suis les mesures de Gantenbrink.
Ces mesures n'ayant été, à ma connaissance, jamais vérifiées, il me parait difficile de les adopter spontanément; le dernier qui
a parlé a-t-il toujours raison? Ce n'est pas une démarche très scientifique.

En ce qui me concerne, le modèle que j'ai présenté se rapproche au plus près des auteurs tels Pétrie, M&R, Dormion, Legon, mais
il y a autant de valeurs que d'auteurs, alors...je suis peut être à côté de la plaque!

Quand les mesures de Gantenbrink auront été reprises deux ou trois fois, avec des résultats similaires, alors je reverrai ma copie.

En attendant, je suis bien d'accord pour dire qu'il y a quadratures...sous roche.

J.Jacques

Bonjour Jean Jacques et Olivier

Toujours les problèmes de relevé...rien de sûr!

Suis bloqué avec la Cène de Da Vinci car je ne retrouve pas la largeur exacte de la chapelle, ce qui me donnerait sa largeur exacte et donc sa hauteur...rien de sûr!

Suis bloqué avec Chambord aussi pour les mêmes raisons...rien de sûr!

Je vais commencer Chartres, au moins là, le relevé est fiable et il y a tout...ça c'est sûr!

Tout est quadrature...

Amitiés

Jean François

Oui Jean Jacques, j'aimerais aussi avoir une confirmation des mesures de Gantenbrink.

Ne serait-ce pas trop rêver en raison d'un certain contexte géopolitique actuel ?

Cela dit, je trouve que Gantenbrink, au courant de ces autres travaux dont il signale qu'il a relevé et corrigé les erreurs, erreurs qu'il a dû vérifier à plusieurs fois sauf être escroc ou incompétent, a vraiment du talent.

Son plan, si ce n'est pas celui des anciens égyptiens, est splendide et devrait lui valoir notre admiration : l'ensemble des éléments s'assemblent logiquement dans un plan d'ensemble très cohérent, et très beau. Ce plan explique ainsi la construction de la pyramide.

Du fait que ce n'est pas Gantenbrink qui relève et explique ce qu'il est possible de retrouver, pas sans peine mais après beaucoup de travail, j'ai des doutes sur le fait qu'il aurait pu trafiquer volontairement ses mesures en fonction d'objectifs préconçus, alors qu'il ne me semble pas avoir compris jusqu'ici le sens de ce qu'il a mesuré et rapporté.

Par exemple il a bien été nécessaire, pour retrouver cette quadrature, de comprendre ce que pouvaient signifier les dimensions du plateau de Gizeh à propos de la construction d'une pyramide, et comprendre ainsi l'intérêt d'une coudée de 28 doigts.

Olivier,

Je n'ai aucun a priori sur l'intégrité de Gantenbrik et suis convaincu de l'honnêteté de ses relevés ( ce qui n'est pas une preuve
de leurs exactitude).

Bon alors, qu'est-ce qui me gêne dans sa démarche?

D'une part qu'il commence, comme pratiquement tous les auteurs dans cette discipline, par mettre en exergue les erreurs
de ses prédécesseurs, et bien sûr de les corriger; pourquoi pas, encore faudrait-il qu'il démontre en quoi se sont bien des erreurs.
Ces gens là se seraient donc fourvoyés en toute honnêteté? Pourquoi pas lui?

Ensuite parce que son plan est trop parfait: sauf peut être aujourd'hui avec l'impression 3D, jamais un bâtiment n'a correspondu aussi
parfaitement au plan initial (y compris Chambord!); le mode du tracé, sa retranscription sur chantier, son suivi au cours du chantier, le
vieillissement de l'ouvrage (4500 ans avec tremblements de terre), le saccage …
Il n'est pas besoin d'avoir des cotes au mm près et des angles à la seconde d'arc près pour déceler l'idée directrice d'un maître d'ouvrage.

C'est aussi qu'il y a environ 5° d'écart avec les autres auteurs sur la pente du conduit inférieur Sud, ça fait beaucoup me semble t-il, là
au moins il faudrait vérification; et le conduit inférieur Nord, comment l'a-t-il mesuré?

En fin (pour l'instant), c'est qu' on ne peut être juge et partie; ses prédécesseurs s'y sont essayés, et lui n'échappe pas à la règle; ce qui
fait qu'au bout du compte on ne sais plus qui croire.
Je rêve de recevoir un jour un cahier de données brutes, juste des relevés, sans calcul, sans jugement, bruts de pomme, données que nous
pourrions analyser tranquillement, sans contraintes ni a priori; mais je rêve.

Pourquoi ces propos? c'est le sentiment ressenti après la lecture de Gantenbrink.
Mais j'avoue que tout traduire de l'anglais me gave et que je n'ai pas dû aller au fond des choses; je vais donc y remédier en reprenant son
ouvrage ...et traduire.

J.Jacques

PS: Je n'ai pas compris le sens de ta dernière phrase.

Je sais que cela n'a aucun rapport, si ce n'est qu'il faut toujours espérer d'avoir un bon relevé, car je viens de trouver pour la Cène ce jolie lien sur ses mesures, données en pied du roi.

26 pieds 7 pouces 11 lignes de largeur et 13 pieds 8 pouces et 1 ligne, ich habe genug...

J'ai aussi confiance à Gantenbrinck, surtout qu'il a appelé sa petite machine Oupouaout, je me sens chez moi...

Bonsoir Jean Jacques,

tu rêves de "recevoir un jour un cahier de données brutes, juste des relevés, sans calcul, sans jugement, bruts de pomme, données que nous pourrions analyser tranquillement, sans contraintes ni a priori; mais je rêve."

Ton souhait, présenté juste comme ça, laisse penser que tu rêves effectivement, comme la belle au bois dormant

Sortis de ce conte de fées, il nous faut au moins essayer d'appeler le prince pour nous défendre contre les cruelles morsures du dragon de l'incertitude. Car Rudolf ne va bien sûr pas envoyer ses fichiers tranchants en spam d'office à la planète entière, qui n'intéresseront au final au plus qu'une personne sur un million, si bien sûr on n'en retire pas les autistes et les schizophrènes pour ne pas diminuer cette moyenne. Notre chevalier chiffrant ne viendra pas non plus comme ça un jour à Mons en Baroeul pour me faire un bisou sur la bouche après avoir décollé mon front de ces touches azerty , enfin je l'espère.

Je suis convaincu qu'en lui demandant aimablement, Rudolf Gantenbrink nous envoie ça, avec même ses remerciements pour notre intérêt pour ses travaux. Car le fait est qu'il s'est vraiment cassé le cul (métaphore désuète pour "il s'est donné beaucoup de peine") pour les livrer gratos au WWW, sans contrepartie à part l'exposition de son nom aux critiques et vindictes publiques.

Il faut juste trouver son email, l'informer de notre intérêt et de nos travaux, qui devraient l'intéresser aussi car ils suggèrent une grille aussi efficiente en meh Djeser : le bonheur est simple comme un coup de fil, ou plutôt une touche ENTER

Bonsoir Olivier,

Pas trouvé le mail de Gantenbrik, mais peut être une piste pour le joindre; c'est dans la présentation du "Upuaut project"

"Please send any questions, recommendations or contributions to the "Guardian's Ancient Egypt Bulletin Board".
The website, Guardian's Egypt" has specially set up a new topic on the issue.
On a regular basis Rudolf Gantenbrink will personally answer questions
on this discussion board."

Mais là je laisse la main car l'angliche c'est pas mon truc.

M'en vais rêver encore un peu.

J.Jacques