Ah, encore cette "Ă©tude" ?
Nous l'avons déjà commentée là : viewtopic.php?f=33&t=156#p3299
Ce travail est biaisé : ils ont fait des statistiques sur 5 gousses (!) qu'ils n'ont pas triées eux mêmes (ils ont pris ce qu'ils avaient sans s'assurer de l'état des gousses). Ces gousses étaient de 3 espèces différentes dont une espèce hermaphrodite connue pour ses graines plus petites.
Les voilà , tout est résumé dans cette image :
C'est un travail d'étudiant peu sérieux pour prétendre débunquer un "mythe". A comparer par exemple avec les photos et mesures de Jean François viewtopic.php?f=33&t=156#p3291).
En plus du biais d'échantillonnage, ils n'ont pas retiré les graines des extrémités, tout en reconnaissant qu'elles sont triables sans difficulté à la main, pour les compter dans leur statistique de variation et invalider selon eux la fidélité du carat. Ils font même une statistique sur la facilité qu'ils ont eu à les trier (5%).
Ils sont surtout passés à côté du fait que 20 longueurs de caroubes, celles ayant le poids d'un carat, font 1 empan, c'est à dire qu'ils ont ignoré le contexte scientifique dans lequel cet étalon a été choisi et était trié : l'étalon de poids était bien lié à l'étalon de longueur de l'époque pour éviter toute arnaque. Aussi si cette étude devait avoir une utilité, ce serait bien celle de démontrer l'importance de prendre en compte ce léger détail oublié pour le tri des graines de caroube.