GP et papyrus Rhind

[spokorus]

Salut J.Jacques,

Pour Rhind, sous prétexte que nous avons un cercle et un carré, nous y voyons une quadrature !!! Moi j'y vois par la réponse donné, (64), un tout, un cycle complet, comme pour les fractions d'Horus, l'Oeil d'Horus, Oudjat qui veut dire complet en Égyptien.

Le cercle maxi vaut 9 de diamètre, j'utilise l'exemple du carré pour présenter le résultat correspondant au cycle complet. Cela se vérifie avec la diagonale du carré de 45+1/4.

Maintenant j'aimerais comprendre le pourquoi du 1/9 ......


Amicalement,

Arnaud.

[dugt]

Bonsoir Arnaud,

Une petite précision: en ce qui me concerne, ce n'est pas parce qu'un cercle s'acoquine avec un carré que j'y vois systématiquement une quadrature.

Pour ce qui est du 1/9, pour l'instant je sèche ( quoique); mais pour le 2/9... là, c'est fort!

J.Jacques

[spokorus]

Salut J.jacques,

si tu peux me mettre sur une piste pour le 2/9, je suis preneur.

Arnaud.

[dugt]

Salut Arnaud,

Ce n'est qu'une piste, pas rigoureusement mathématique mais qui a fait ses preuves; à toi d'en juger.

Il est bien connu qu'il est géométriquement impossible de diviser une circonférence en 7 parties égales, à la règle et au compas; et c'est vrai, enfin presque:
Il "suffit" de relever le diamètre d'un cercle entre les pointes sèches d'un compas, puis d'en prélever les 2/9, toujours entre les pointes sèches, et de les répartir tout autour de la circonférence

Nous obtenons alors une circonférence divisée en 14, puis en 7 en prenant un point sur deux.

Mais bien sûr il y a une petite erreur:
et en zoomant

Pour un diamètre de 9, l'écart est donc de 0.0386 à l'arrivée.
Pour un moyeu de charrette de 27cm de diamètre, l'écart sera de 0.1158cm, à peu près l'épaisseur du trait de crayon du charron; pour tomber juste l'artisan aurait dû modifier l'écartement entre les pointes sèches de son compas de 0.1158/14 = 0.0083 cm, soit moins d'un dixième de mm.

Malgré cette erreur mathématique, il y a des milliers de charriottes et leurs roues à 14 raies qui ont parcouru les chemins à travers le monde; les pyramides aussi ont connu leurs petites approximations mathématiques, ce qui a permis de les construire.

J.Jacques

[spokorus]

Salut J.jacques,

Le développement est intéressant, mais je saisi par trop au niveau de l'erreur, si tu peux m'éclairer ?

Arnaud.

[dugt]

Excuse moi Arnaud, ce n'est pas une erreur mathématique, mais un écart géométrique (justement parce qu'il n'y a pas erreur, mais seulement une excellente approximation).
Sur quel point de cet écart veux tu que je t'éclaire? sa position?, sa grandeur? ou autre?
J'ai peut être fait un dessin trop confus; je vais arranger ça.
J.Jacques

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques

Pour l'heptagone, j'aime bien aussi la médiatrice du rayon simplement à rabattre sur le cercle, on doit être au 2/1000 près.

Bonjour Arnaud,

les suites de nombres bien sûr, mais c'est un vrai labyrinthe de Dédale.

Le nombre a besoin de son image pou s'incarner, sinon c'est l'envolée d'Icare qui ne retombera jamais sur ses pieds.

L'architecture est nombre, mais il suffit d'un seul pour créer par la géométrie tous les autres sans même les quantifier.

il est vrai que le langage numérique permet de singer une sinusoïdale, de créer des sons, des textes, dès images fixes et mobiles, même des architectures ( la profession telle que nous la connaissons encore va disparaître, nous disent les architectes)

Mais dans notre histoire si longue où cheminent nos apprentissages fondamentaux, nombre, représentation du monde et conscience du corps ont évolué en même temps.

La numérisation informatique, nous permet aussi la géométrie, tout comme la géométrie a permis tout autant de mieux comprendre le labyrinthe infini des nombres...

Descartes n'a-t-il pas en son temps réconcilié l'algèbre et la géométrie en les visualisant ensemble sur des axes Orthonormés

Et je n'en démordrai pas, pas d'architecture sans quadrature, même sous le supplice de la chèvre.

Amitiés

Jeans François

[spokorus]

Salut J.Jacques,

je n'arrive pas à situer les 2 points de référence que tu donnes sur le zoom. C'est le 2/9 ?

Salut J.François,

La suite de nombre que je propose n'est pas un labyrinthe, ce sont trois références numériques issues de trois cycles d'additions. Si leur, et notre "encadrement temporel" découle de ce principe, je ne vois pas pourquoi, ils s'en seraient privés pour de la conception architecturale qui n'est qu'une histoire de rapports. Et c'est bien ce que fait la "CR", elle réunie le temps et l'espace dans un outil architectural.

Bien entendu, le cercle garde une grande importance, mais il représente avant tout, un cycle, que le rapport 4/3 permet de compléter comme expliqué plus haut. C'est aussi pour cela que le rapport 4/3 a tant d'importance dans leur conception mathématique et temporelle ( 3 saisons de 4 mois, corde à treize nœuds ).

Cette proposition est simple et efficace, c'est la "quadrature de l'espace temps" .


Amicalement.

Arnaud.

[Olivier]

Bonsoir Spokorus,

"quadrature de l'espace temps", c'est très amusant comme formule, bravo !

Pour l'instant je ne vois toujours pas la manière d'utiliser concrètement ta théorie pour faire apparaître les espaces, les formes et les contours des anciennes constructions. Il s'agit d'un art probablement, plutôt divinatoire à posteriori ... Peut-être as-tu raison et qu'à cette époque naissaient les bases de la numérologie ou du tarot pour expliquer aux gens ce qu'ils avaient besoin d'entendre ou de comprendre.

Mais surement du temps d'Ahmes beaucoup de connaissances millénaires sont passées déjà sous le pilon des Akhénaton et autres despotes, si bien qu'il ne leur restait plus à la fin que ce pauvre PI à 3.16, pas même 22/7, un minable PI réduit à une petite racine de 10.

Je préfère retourner aux tracés sur plans, car retrouver les gestes et les pensées anciennes par la géométrie en refaisant les mêmes gestes, j'aime beaucoup, et c'est vraiment le pied quand on trouve quelque chose, comme des quadratures et une harmonie d'ensemble où tout se croise et se recroise.

[Jean François]

Bonsoir Spokorus

Pour faire simple, les nombres restent labyrinthiques pour l'architecture, jusqu'au moment du choix, et ce choix est obligatoirement déterminé par la géométrie, l'harmonie ou la logique...mais aussi par la fonction de l'édifice bien sûr!

Le labyrinthe n'est qu'un embarras de choix, pourquoi tel nombre plutôt qu'un autre, de quoi s'y perdre...une règle et un compas peuvent alors nous orienter.

Et puis les nombres expriment des quantités...la géométrie révèle leur qualité!

Quelle beauté du nombre 1 quand commence l'écartement du compas, le premier pas qui fera naître une série de nombres, tous liés dans une même figure, et au delà même de cette figure, comme toutes celles qui seront à venir

Amitiés

Jean François

PS Je ne comprends pas bien les 3 saisons sur 12 mois qui auraient un rapport avec 4/3 ?

4/3 peut être tant de choses, une fraction, une division, un rapport, un nombre 1.33333... un rectangle, un triangle, une tarte de 3/3 plus 1/3 d'une autre tarte à la crème, une mesure de longueur, une surface, un volume ! Et son inverse 3/4 peut être aussi 3 parties prises sur 4 et tout ce qui a été dit précédemment, même la tarte à la crème.

Voici pourquoi il est difficile de comprendre 45 plus 1/4 qui ne peut nous amener au cercle de 60, mais à 45.25!!!

Car dans cette écriture nous voyons 45.25 et non 3/4 plus 1/4, soit 45 plus 15 puisque le cercle fait 60...

Tout autant 3 saisons sur 12 mois, car le cercle du temps ferait 12 et divisé par 3 projetterait 3 parties formant le cercle entier, subdivisées elles- même en 4 sous parties, mais attention, dans un cercle de 12, pas de 4...

Seule possibilité, c'est que 4 soit le cercle dans sa totalité!

Mais les égyptiens ont bien 12 mois pour leur année, soit 12 mois qu'il faudrait rassembler par 3 mois en 4 parties pour recouper ensuite la tarte de 4 parties en 3 parties de cette même tarte toujours entière...

De quoi manger son chapeau et craquer au supplice de la chèvre...

[spokorus]

Salut J.François,

J'entends bien tes arguments "ratatouillesques" , il est vrai que le rapport 4/3 n'est pas à la base des mesures de la chambre haute, qu'il n'y est fait aucunes références au chiffre 9 (plafond et dallage), que 4x3 ne fait pas 12 (plafond chambre de la reine), et que 4+3 ne fait pas 7. Ainsi l’algorithme d'additions de notre échelle numérique que je propose afin d'établir la base de construction d'une mesure purement mathématique et temporelle universelle, n'a rien à voir avec le rapport 4/3.

Moi je veux bien, mais alors il faut m'expliquer sur quelle base est déterminer notre encadrement temporel ? Sur l'observation des astres ?

Amicalement,

Arnaud.

[spokorus]

Salut J.François,

Pour faire simple, les nombres restent labyrinthiques pour l'architecture, jusqu'au moment du choix, et ce choix est obligatoirement déterminé par la géométrie, l'harmonie ou la logique...mais aussi par la fonction de l'édifice bien sûr!

Le labyrinthe n'est qu'un embarras de choix, pourquoi tel nombre plutôt qu'un autre, de quoi s'y perdre...une règle et un compas peuvent alors nous orienter.

Il y'a beaucoup d'exemples de monuments (religieux) ou la hauteur est un choix de départ (être plus haut que l'autre), ce sont les règles d'architecture qui permettent d'atteindre l'objectif et non le contraire dans certains cas !

Pour la règle et le compas, je n'en vois vraiment pas l'utilité dans la construction d'un triangle, faut que tu m'explique là !


Pour en revenir sur le lien qui uni CR et mètre, il va falloir arrêter de penser circonférence de la terre, c'est bien l'encadrement du temps qui relie ces deux mesures, nous n'avons apportés qu'une petite précision avec la vitesse de la lumière rien de plus..... 299792458/40075017= 7.48.......300000000/40000000= 7.5


PS: il faut aussi arrêter avec Phi et Pi, comme déjà dit, l'utilisation de la CR fait ressortir ces données modernes par sa construction arithmétique, rien de plus.


Amicalement,

Arnaud

[Jean François]

Bonjour Arnaud ( qui devient vindicatif avec ses "faut arrêter" )

Faut donc arrêter les mètres aussi !

Et 28628 Itérou/3826 Itérou=7.4824

Et alors! Espères-tu que 7.48 soit 100 shesep en mètres, qui ne l'est pas pour l’Égyptien puisque ce sont ici des Itérou...et n'avaient pas encore la vitesse des rayons de Ré écrites en hiéroglyphe dans les rayons des archives des temples...

La lumière parcourt donc 28628 Itérou par battement de cœur, puisque c'était la seconde pour le Babylonien, les Égyptiens n'étant pas plus bêtes et ayant tout autant un cœur qui bat la seconde au repos.

Il est vrai que je me bats pour réhabilité le lien entre l'arithmétique, la géométrie et l'harmonie( la logique) et lien inséparable depuis que l'architecture est née dans notre humanité. Le nombre, la mesure, le tracé, les quadratures et la création des rectangles sont les bases de tout plan et élévation d'une construction quelle qu'elle soit!...

A quoi servaient donc les cordes et les cordeaux?!?!

Je réhabilite, je n'ai pas de théorie, quelques éléments de transmission orale auquel j'ai foi et qui commence à porter leurs modestes fruits. Je cherche simplement à comprendre l'architecture comme j'ai été appelé à comprendre la sculpture en la pratiquant. Sculpteur et architecte étant confondus dans la personne du scribe des formes et des contours, tout comme Phidias fut sculpteur et créateur des formes et contours du Parthénon...Le sculpteur connaît le corps et ses mesures, les formes architecturales étant engendrées par le corps, qui de plus s'y meut à l'intérieur et à l'extérieur.

Et tu assènes des "faut arrêter", pas de compas, pas de Phi, pas de pi, pas de règle, des triangles, des carrés et des rectangles sans compas et règle, des cercles sans compas, faudra bien une règle pour le diamètre, que de l'arithmétique qui, sans tracé, nous contraint à l'opération de calcul.

Ici c'est le forum architecture, je verrai mieux ta théorie dans le forum science et technique, au côté de "Sur la piste de la meh nessou".

Je laisserai alors dans le chaudron Pi, Phi, la règle, le compas, la pige qui m'aide tant à piger, le mètre, ma connaissance des mesures anciennes, de l'architecture, mes fleurons, crochets, frises et chapiteaux taillés de mes mains sur les cathédrales, monuments et créations personnelles en bronze et l'art du trait qui alimentent si généreusement ma ratatouille...

Amitiés

Jean François

[spokorus]

Salut Jean François,

Il est vrai que je me suis mal exprimé, pardonne moi. Je parlais de détermination des mesures de base du triangle de Khéops. En effet pas besoin de compas ou de règle pour établir ces mesures, comme montrer plus haut, cela correspond à une pure démarche mathématique donnant la CR. Pi et Phi ne sont que la conséquence de cette construction mathématique apparaissant dans leurs constructions. Pour moi il ne sert à rien de travailler avec ces deux données anachroniques.

Quant au mètre, je n'arrive pas à m'imaginer une corrélation avec la CR du à la mesure de la circonférence de la terre (trop d'erreurs possibles), la seule possibilité est le lien temporel, tiré de notre base numérique et associé au corps humain.

Pas de soucis si il faut déplacer cette théorie vers le forum science et technique,même si je pense que l'un ne va pas sans l'autre......

Amicalement,

Arnaud.

[Jean François]

Bonjour Arnaud

Pas de problème, je vois avec Olivier pour le transfert en sciences et techniques où nous continuerons le débat!

Amitiés

Jean François

[spokorus]

Bonjour à tous,

J'aimerais redémarrer le débat sur cette théorie en repartant de la base, à savoir une simple étude mathématique de notre étalon numérique.

Mon constat commence par cette simple addition: 1+2+3+4+5+6+7+8+9 = 45, ce qui correspond à notre découpage temporel (9h//45 min). Le rapport 4/3 vient compléter le cycle, pour nous donner les 12h et les 60 min.

Sur ce même principe, les mesures de la GP en CR nous sont révélées.

[/img]

Je souhaite votre analyse sur cette approche, merci.


Amicalement,

Arnaud.

[spokorus]

Bonjour à tous,

J'aimerais redémarrer le débat sur cette théorie en repartant de la base, à savoir une simple étude mathématique de notre étalon numérique.

Mon constat commence par cette simple addition: 1+2+3+4+5+6+7+8+9 = 45, ce qui correspond à notre découpage temporel (9h//45 min). Le rapport 4/3 vient compléter le cycle, pour nous donner les 12h et les 60 min.

Sur ce même principe, les mesures de la GP en CR nous sont révélées.





Je souhaite votre analyse sur cette approche, merci.


Amicalement,

Arnaud.

[spokorus]

Bonsoir à tous,

J'ai amélioré ma petite démonstration.....




Amicalement,


Arnaud.

[dugt]

Salut Arnaud,

Il y a un petit soucis car la base de la grande pyramide pourrait bien faire 441 Cr ( soit 3x147 Cr, ou 21x21Cr)
Quelle valeur, en unités mètriques, donnes-tu à la Meh Nessou? et sur quelle base tangible t'appuies-tu pour la donner?

J.Jacques

[spokorus]

Salut J.Jacques,

Si l'on suit une logique purement mathématique, selon cet algorithme, la Meh Nessou doit faire 0.5250 cm.

Sur quoi je m'appuie ? Sur les données de la GP tout simplement, 3.1428 c'est pas 3.1415. Mon tableau d'additions confirme cette valeur en donnant les mesures de la GP, 220 par 280 la Meh Nessou. Je l'ai dit plus haut je rajoute une palme de 7.5 cm à la coudée naturelle (anthropométrique) de valeur 45.

Ensuite il faut bien comprendre l'importance de la donnée temporelle, le(s) cycle(s), si important pour eux. Les plafonds astronomiques, les horloges stellaires des sarcophages nous indiques cette vision.

Il me semble logique d'inclure une donnée horaire dans une donné métrique, puisqu'ils nous ont légués cet encadrement temporel. Le rapport 4/3 tiré du triangle sacré permet d'obtenir le cycle complet.

Tu peux inverser la méthode, prends les mesures de la GP pour des minutes, transforme les en heures, fait l'addition.....12 (11.99).

Enfermé dans la boucle du temps qu'il est le Pharaon....




Quant à la possibilité d'une base de 441 Cr, je dirais que j'attends confirmation

Amicalement,

Arnaud.

[dugt]

Bonsoir Arnaud,

"Mon tableau d'additions confirme cette valeur en donnant les mesures de la GP, 220 par 280 la Meh Nessou"

Ton tableau d'additions mène à ces valeurs caractéristiques de 220 et 280, mais pourquoi ces valeurs seraient-elles en meh nessou, et pourquoi seraient-elles les dimensions de la grande pyramide?

La GP pourrait en effet faire 441 Mn de base, mais tout aussi bien 440.75Mn ou même encore 339.66Mn; comment vas-tu démontrer le contraire?

Prenons 10 auteurs au hasard parlant de ce sujet, nous aurons 10 valeurs différentes pour la mesure de la base de la GP, mais ils seront tous d'accord pour dire qu'elle fait 440 Mn; cela veut dire qu'il peut y avoir 10 valeurs différentes pour la Mn sur un seul monument! Soyons sérieux, et je t'en prie, ne tombe pas dans le panneau, tu vaux bien mieux que cela.

J.Jacques

[spokorus]

J.Jacques,

Disons alors, que cette solution a l'avantage d'aboutir à un résultat proche des mesures données par notre mètre moderne. Sauf que maintenant pour moi, impossible de ne plus faire référence au triangle 3,4,5 pour parler de cette pyramide. Avais tu envisagé ce point de vue ?

Le 22/7 prend une grosse claque du coup, et toutes les autre théories basées sur PI, Phi, et quadrature........partent en fumée. Pourtant j'en étais un fervent défenseur depuis longtemps.

Pourquoi m’embêter avec ça, alors que le rapport 4/3 offre une explication plus en adéquation avec les connaissances de l'époque. Va bien falloir envisager la chose. Religieusement cela correspond aussi à leur vision , nous sommes bien en présence de cycle complet, la méthode le prouve.

Amicalement,


Arnaud.

[dugt]

Salut Arnaud,

"Si l'on suit une logique purement mathématique, selon cet algorithme, la Meh Nessou doit faire 0.5250 cm."

Soit. Et donc 440 Mn donnent 231m pour la longueur d'un coté de la base de la GP.
[Ce qui me plairait bien, car cela donnerait aussi 441 Mn de 0.5238m]

Les différents arpentages menés ces dernières décennies convergent vers une mesure de 230.35m; ça c'est du tangible.

Alors, soit la Mn vaut 0.525m et donc nous avons 230.35m/0.525m = 438.76 Mn; disons 438.75 ou 439 peu importe, soit la base fait 440 Mn dont la valeur serait de 230.35m/440 = 0.5235m.

Par quelle pirouette spatio-temporelle vas-tu faire "coller" tes additions avec la réalité?

Et ne pas oublier que cela doit aussi "coller" avec la pyramide de Djoser, celles de Snéfrou, les deux autres de Gizeh, et j'en passe un bon paquet!

J.Jacques

[spokorus]

Salut J.jacques,

Je sais tout ça, je sais aussi que personne n'est d'accord avec la valeur exacte de la CR, les variations vont jusqu’à 0.525. Aussi malgré les arpentages menés, personne ne peut certifier avec précision la mesure véritable de la base de la GP recherchée par les AE. Tout cela reste théorique.....tu ne peux pas dire le contraire.

La seule certitude reste la Mn, pas sa valeur métrique, mais sa construction mathématique, une unité de 7 palmes, voila la seule chose concrète.

Donc à partir d'elle, la logique mathématique imposerait les dimensions de la GP.

Les deux choix sont possibles 440 Cr pour 231 m (0.525) ou 441 Cr (0.5238). Mais qu'elle est la logique de construction de la Mn d'une valeur de 0.5238 ? 3.1428/6 ? Toujours cette approche avec le 1/6 de de la circonférence d'un cercle de diamètre 1m. Moi perso je n'y crois plus.

Je trouve ma solution bien plus réalisable.



Arnaud.

[dugt]

Moi non plus Arnaud je n'y crois pas au 1/6 de la circonférence d'un cercle de rayon 1m; mais je constate une réalité bien plus terre à terre, bien plus pratique, facilement traçable et surtout qui "colle" avec TOUS les bâtiments de l'ancienne Egypte, et qui se résume à un truc tout simple, mais fondamental, à savoir que la circonférence d'un cercle fait 44/7 son rayon; et ce avec une précision de 0.0004, ce qui est bien suffisant pour entasser à peu près correctement des blocs de roche.
J'ose rappeler que cette précision correspond au diamètre d'une balle de tennis perchée sur la GP!

Je me permets de rajouter que cette notion élémentaire mène directement aux rapports simples tels 14/11, 4/3, 8/5...ainsi qu'à une valeur bien sympathique de la Meh Nessou et de ses sous multiples, mais également aux quadratures, à la trisection d'un angle...et bien sûr à l'arpentage des sols après la crue.

Une petite précision au passage: les mesures des monuments ne sont pas systématiquement en nombre entier de coudées comme on le lit un peu partout, mais en nombre de coudées, palmes et doigts, tout comme nous utilisons aujourd'hui les mètres, décimètres et centimètres.

J.Jacques