Espaces, formes et contours

Bonjour à tous



Que dire...(Cliquer sur l'image)
Ouvrons nos yeux, nos deux petites sphères qui reçoivent dans l'une, le carré, l'homme immobile, dans l'autre, le cercle, l'homme en mouvement.

Mais ici le cercle n'a pas de propriété avec le carré...

Le cercle n'est donc pas celui des trois tables, c'est debout écartant les bras que l'homme pose ici la seule table visible et dessinée, le carré.

Puisqu'il y a trois tables d'harmonie, la ronde, la carré et la double carré, habituellement qui ont comme logique entre elles d'avoir ou même surface, ou même périmètre.

Le cercle n'est ici ni en rapport de surface, ni de périmétrie avec le carré!

Mais où sont donc les deux autres tables, si notre Leonardo Da Vinci les connait tout comme le musicien, qu'il est aussi, connait son harmonie.

Pas d'autre possibilité que de passer dans l'invisible.

Qui n' a pas peur nous accompagne...

Nous n'y laisserons pas nos plumes mais le goudron de notre formatage, si anachronique pour l'homme de Vitruve.

Pensons avec les formes et les contours telles qu'elles apparaissent, telles qu'elles disparaissent après avoir laissé leur résonance si raisonnable.

Écoutons la musique jouée par le luth, une série de cordes sont pincées, d'autres ne le sont jamais car elles entrent en résonance avec celles qui sont pincées, cordes si sympathiques !

De même pour ce qui est visible et ce qui est invisible dans un dessin, une architecture, une peinture, un meuble etc...

En sympathie...

Cliquer sur l'image L’image parle ici !

Pas seulement avec ses éléments visibles, mais aussi avec ses invisibles.

Éléments visibles, un homme nu debout, face à nous, étend les bras, par sa verticalité et son horizontalité s’inscrit dans un carré qui ferme la plante de ses pieds, le bout de ses majeurs et la toise de ses cheveux.

Le carré...tabula( diagonales noires)

Cet homme nous regarde, son regard dit sa présence, plus que cela encore, il regarde au-delà de nous-mêmes, au travers de nos existences.

Il garde à nouveau, regarde l’espace et le temps !

Einstein ajouterait s’il continue ainsi qu’il finira bien par y voir son propre dos, dans cette vision qui traverse de part en part l’univers entier, parfois si recourbé tel un bec d’ Ibis de Thot .

Eléments visibles, un cercle dont le centre est son nombril, petit nombre, fossile d’un cordon ombilical, mesure qui le rattache à sa mère, nu comme s’il venait d’en sortir, il lève les bras tendus mais qui ne peuvent sortir au-delà du carré, tabula, jusqu’à toucher le cercle du bout de ses doigts, et ouvre en même temps l’angle de ses jambes qui quittent le carré... pour le cercle, le pas, le mouvement.

Le cercle...non Tabula( centre nombril et couleur marron)

Mais le mouvement de ses jambes, le pas, et le cercle mettent en présence le double carré invisible( suivre les diagonales jaunes)

Invisible, nous l’avons tracé, à la mesure du carré, à sa même surface, et son centre se confond avec le nombril, centre du cercle.

Tabula carré visible, met en présence tabula double carré, invisible…

Et ce cercle( Marron) que trace Da Vinci d’où vient-il?

Nous connaissons son nombril, mais quelle est donc sa mesure ?

Centrons un deuxième carré de Da Vinci, tabula( Diagonales Blanches), mais cette fois ci, non pas centré au pubis, mais centré sur le nombril…

Observons maintenant, la tabula carré et la tabula double carré, ayant un même centre de gravité se coupent en quatre points, où le cercle( Marron) de Da Vinci prend alors sa source.

Ce cercle n’est pas une table mais la rencontre d’une tabula carré visible avec une tabula double carré invisible…

Ce cercle visible nous parle d’une harmonie entre un carré et un double carré de même surface, une alliance, un mouvement, un cercle celui dans lequel l’homme élève les bras vers le ciel et ouvre le pas, s’inscrivant alors dans son cercle céleste, la tête dans les étoiles…

Tabula tabou, chut, taisons nous, le silence parle…

Tant de silence....

Da Vinci œuvre le visible qu’œuvre l’invisible, couvre ses connaissances, celles qui ne sont siennes mais qui traversent les maîtres des formes et des contours depuis toujours, transmises oralement au travers l’espace et le temps des hommes depuis le commencement et réincarnées à chaque œuvre dans l’ invisible de la peinture, l’invisible de la sculpture, l’invisible des architectures…

Ce cercle, si nous donnons la valeur à la tabula double carré deux et un, alors que la tabula carré de même surface fait racine de deux de côté, sera de diamètre racine de trois.

Un, deux, racine de deux, racine de trois...

Rappelons nous l’importance de la racine de deux et la racine de trois formant le rectangle de Giseh qui contient les trois pyramides.

Avec la valeur de 18 centimètres pour la tabula carré sur le dessin de Da Vinci, qui nous précise qu’il est au dixième à l’échelle, c’est alors bien pour cette homme une hauteur de neuf empans...côté de la tabula carré !

Alors la base de la tabula double carré, est la dix millionième partie du diamètre de la terre...tout comme son Chambord cite aussi ce diamètre de la terre et son dessin d’Imola…

Assez pour aujourd’hui, il se fait bien tard...

Bonjour Jean François.

Encore un travail magnifique ! Bravissimo !

Je crois bien que l'ensemble se construit géométriquement à partir du cadre d'après mes premiers tatonnements.

Les 2 premières tables (double carré et carré de même surface) servent bien à tracer la troisième ronde, et je crois bien que c'est ce que s'acharnent à nous montrer tous les auteurs que nous étudions.

Merci Olivier mais ne fais que ramasser les noix du noyer de Leonardo, si peu de chose... pour redevenir vivant

Cliquer sur l'image Tabula ronde(Yé), tabula carrée(Vau), tabula double carrée(Hé Hé).

Aujourd’hui c’est tabula rasa, tabula zéro.

Même pas tabou, même pas déni, même pas non dit, de l’ignorance, encore de l’ignorance, toujours de l’ignorance...

Le savoir ne prend plus la peine de connaître, le savoir n’est plus que visible et nie de fait le savoir invisible.

Le savoir visible est écrit, le savoir invisible ne l’est pas…

Les deux sont inséparables puisqu’ils forment alors la connaissance et sont bien évidemment tombés tout les deux du même nid.

L’invisible est sous visible comme un sous entendu, un souvenir, car il n’est transmis qu’oralement pour redevenir vivant, souvenir qui s’incarne par le geste de la création, langage du cœur au cœur de la matière.

Souvenir, venir et devenir.

Il n’a pas d’âge, il n’a pas de temps, il est espace, forme et contour, un enfant le connaît sans le savoir.

Tant imposent une vision du passé à cheval sur le temps, sans chevaucher l’espace...

Le geste est invisible, pourtant c'est bien lui qui a créé l'oeuvre visible.

Notre Leonardo s’amuse, nous met une clefs visible, le cercle, et une serrure visible, tabula carré, mais la porte du sens ne peut s’ouvrir !

Le majeur est à l’honneur puisqu’il touche le bord du carré de côté, mais aussi le haut du carré, mais encore le cercle !

Malheureusement ce doigt d’honneur qui accède aux cotés du carré et au cercle intermédiaire ne peut atteindre ses coins.

Il a ses limites, du moins Leonardo nous le fait comprendre ainsi, impossible que le doigt d’honneur touche le coin…

C’est alors le coin qui est à l’honneur, l’intouchable, invisible à nos doigts…

Le rayon de lumière( En trait blanc) qui réunit ce coin du carré( Vau) jusqu’au nombril de l’homme, est le rayon du cercle invisible qui s’accorde en périmétrie avec notre tabula carrée...( Sur geogebra, c’est impressionnant cette quadrature)

Cliquer sur l'image Si un accord d’Harmonie chante la réconciliation d’un carré et d’un cercle par la périmétrie, nous n’avons toujours pas notre table ronde de même surface que nos deux autres tabula, aucun indice du corps ne semble la positionner.

Le nombril, lien de l’homme à sa mère, à la mater, à la matrice, au cosmos, ne peut qu’être le centre de ce cercle !

Mais alors pourquoi Leonardo lui fait couper la première phalange du pouce, tout comme le majeur touche la tabula carré, pourquoi le pouce ne toucherait pas la tabula invisible !
Le pouce, pour ceux qui sont familiers aux mesures anciennes, est souvent la limite pour donner une coudée, en Égypte ancienne, c’est la meh cheri, 6 shesep( Palmes) et pour cette mesure, la main est mise à plat, le pouce serré contre sa palme, sa hauteur jusqu’au coude donne alors la mesure.

Mais une main à plat met le haut du pouce à une certaine distance du coude, et si on referme le pouce sur la paume, le haut du pouce augmente la mesure.

De plus, quand on écarte les bras en horizontale, nous avons tendance à aplanir les mains et pouce parallèle aux autres doigts pas à rentrer le pouce sur le devant la paume…
En d’autres termes si l’homme de Vitruve, dessiné par notre Leonardo avait ses mains à plat, le cercle aurait été touché par la haut de son pouce, tout comme le majeur touche les trois côtés du carré…

Sacré Leonardo qui a tout fait pour cacher les trois tabula, tout comme Vitruve ayant dédicacé à César son ouvrage, se garda bien de laisser à l'homme de pouvoir son héritage ayant bien reçu et compris la leçon de Dédale et d'Hiram.

A ce stade quels sont les rapports mis en évidence par notre humaniste !

Un, deux, tabula double carrée, racine de deux, diagonale de la tabula carrée, racine de trois, diamètre du cercle de la rencontre de la tabula carrée et double carrée, racine de cinq, diagonale de la tabula double carrée, et Pi, périmétrie de la tabula carrée et du cercle de rayon joignant le coin du carré au nombril, et par la surface, la tabula carrée et la tabula ronde en ouvrant les mains de l’homme, pour nous la livrer avec son pouce….

Il reste le nombre d’or, et son carré, et surtout le rapport un et le nombre d’or au carré?…

Et bien évidemment nous nous attellerons aux mesures, que de surprises en perspective!

Au travail !

Pour mieux comprendre les cercles concentriques...

Du plus petit au plus grand:

-Cercle bleu invisible ayant comme diamètre le petit côté de la tabula double carrée( cent millionième exact du diamètre de la terre, Da Vinci ayant donné l'échelle de 1/10 de son dessin))

-Cercle bleu invisible tabula ronde de même surface que la tabula carrée et tabula double carré

- Cercle de Da Vinci visible en marron-rouge fait de la rencontre de la tabula carrée et de la tabula double carrée

-Cercle bleu invisible de même périmétrie que la tabula carré



Amitiés

Jean François

Bonjour Jean François.

Tu as raison, je retire mon compliment, mais quand même, ramasser des noix pour les amateurs de noix, ça reste un travail sympa à saluer.

Je me suis penché aussi pour trouver le phi qui traînait là.

Je l'ai trouvé en surface : le cadre géométrique général dans lequel s'inscrit le dessin à une largeur de 9 empans x racine de 2, qui est aussi la hauteur de la table double carré, soit 10 racine de PHI empans (2 mètres passés à la racine de la proportion divine), si bien que la construction géométrique s'inscrit dans une surface de 162 empans carrés.

Pour obtenir plus précis et faire ressortir un PHI de 1.618, il aurait fallu que l'homme de Vitruve mesure 1.799 mètres.

Ce qui fait qu'il manquerait 1 petit millimètre (edit : moins, en fait 1 dixième de millimètre) aux mesures de Louis sur le vieux parchemin si Da Vinci avait cherché à être plus précis ?

Quoiqu'il en soit, de mon point de vue, l'hypothèse de Louis d'un canon d'homme de 1m80 tient la route, mais moins son explication en terme de moyenne statistique qui gomme la valeur symbolique de ce choix, et les connaissances et pratiques de ces époques où invoquer les mathématiques renvoyait au langage des dieux.

Boujour Olivier,
"Pour obtenir plus précis et faire ressortir un PHI de 1.618, il aurait fallu que l'homme de Vitruve mesure 1.799 mètres.

Ce qui fait qu'il manquerait 1 petit millimètre aux mesures de Louis sur le vieux parchemin si Da Vinci avait cherché à être plus précis ?"

Si j'entends bien, comme dirait l'ouïe, ma taille est très précisément de 1,80 m, puis-je en déduire que j'ai atteint la perfection ? J'ai parfois encore quelques doutes.

Bon WE.

Michel

Bonjour Michel,

en fait comme l'échelle du dessin est au 1/10 ème, c'est un dixième de millimètre qu'il manquerait aux mesures de Louis, ce qui n'est pas très commode à représenter, tracer ou mesurer. Je corrige plus haut.

Et donc oui, tu es tout à fait canon Michel !

Bonjour les amis,

Le Corbusier a défini un modèle en relation avec le nombre d'or, le "modulor" https://fr.wikipedia.org/wiki/Modulor.

A trois centimètres de la perfection Michel........

Quand au dessin de Léo, il se base certainement sur un " 22/7" et un "14/11"x10 , racine carré de 162.......

Le fait de rabaisser l'homme de 1/14 le met directement en relation avec des valeurs bien connues!

Amicalement,

Arnaud.

Bonjour Olivier

J'ai au moins ramassé une noix puisque c'est en échangeant nos recherches avec mon ami Armand Debève sculpteur aussi( celui qui m'a transmis l'art de la sculpture, il y a bien longtemps...déjà) sur l'homme de Vitruve par Leonardo Da Vinci, qu'il s'était aperçu qu'en croisant un double carré avec le carré qui contient l'homme, centrés tous les deux sur le nombril, faisait naître le rayon du cercle qui le contient.

En effet si le double carré a la valeur un sur deux, le carré de même surface aura racine de deux et le diamètre du cercle résultant de leur rencontre, racine de trois...

Une sacrée bille, qui empêche la porte de se fermer, que j'ai échangé contre deux de mes billes, la première une agate avec le rayon qui joint le coin du carré et le nombril qui fait naître le cercle de même périmétrie que le carré et la deuxième de mes billes, transparente comme du quartz, le cercle de même surface qui apparaît si on ouvre les mains de notre homme, ce cercle passant alors par le haut des pouces.

Da Vinci n'a pas mis une bouteille à la mer, tous les maîtres de son époque et depuis toujours, font dialoguer le visible et l'invisible.

Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui de nos esthètes, deux cent cinquante ans de perte totale de cet invisible, au point qu'en bons matérialistes n'existe que ce qui se voit, donc ce qui ne se voit pas n'existe pas, voilà leur regard aujourd'hui.

Ne voir que ce qui est visible en art, c'est ne rien voir du tout.

Que serait une science qui ne croirait que ce qu'elle voit, les microbes n'existeraient donc même pas...que dire des atomes et molécules et j'en passe...

Si le microscope a permis à l'homme de science de voir les microbes, il serait bon de voir les œuvres avec les outils adéquats que nos maîtres utilisaient et non de les observer avec le lourd passif de deux cent cinquante années d'amnésie où ont officié les salonnards, ce qui n'est pas du tout le microscope performant qui nous fera voir l'invisible...( cf Laugier écrasant orgueilleusement le grand Rameau en brillant comme une casserole dans les salons)

Ce n'est pas parce qu'une personne qui n'a aucune pratique en art et aussi en autres choses ne voit pas la géométrie qui structure la composition d'une œuvre qu'elle n'existe pas...

Olivier que de travail nous avons pour ramasser les noix et jouer aux billes, car même le jeu a été oublié...mais on recommence quand même a bien s'amuser...je vois de jolies Muses virevolter

Amitiés

Jean François

Bonjour Michel

Et bien tu as de la chance d'être plébiscité par notre Léonardo

Déjà qu'Olivier est plébiscité par toute l’Égypte ancienne, car son tour de tête fait une exacte meh nessou.

Je n'ai pas tout çà et me demande ce que j'ai de particulier mis à part mes particules...

En tous cas je suis bien entouré, pas prêt d'oublier les 9 empans de Michel et la meh nessou d'Olivier, çà me protègera d'Alsheimer.

Amitiés

Jean François

Bonjour Arnaud

Oui le 14/11, mais n'oublions pas que le carré de Da Vinci est d'abord de neuf empans.

Le cercle qui entoure ce carré aura même périmétrie que le carré de 10.

Quand au Modulor...

Il est hallucinant qu'au XXème siècle un architecte ait la petite lumière de faire de l'architecture avec un canon humain, malheureusement et par méconnaissance avec une mesure locale Anglaise... ce qui depuis deux cent ans n'avait effleuré personne, alors que depuis des millénaires, c'était le fondement même de l'architecture.

On croit rêver, c'est l’hôpital qui se fout de la charité

Mais on en est bien là! Où est le progrès...

Quand à ceux qui théorisent des canons, après la bataille de milliers d'années toutes civilisations confondues, s'appropriant ainsi le pouvoir d'en découvrir d'autres, c'est vraiment mettre le chariot avant les bœufs.

Cela fait des milliers d'années que l'humanité tout entière les a fait naître tout autour de notre planète...il n' y a qu'à puiser, tout a déjà été pensé.

Da Vinci prend ici l'empan qu'il connaissait très bien tout comme ses contemporains, et bien évidemment le pied romain, le pied grec et la meh nessou Égyptienne, il les connaissait tout autant car c'était déjà les mesures qu'utilisaient les maîtres d’œuvre du moyen âge et ceux bien avant encore...et nous pouvons remonter très loin, rien ne se perdait sauf aujourd'hui...

Mais nous sommes amnésiques...et comme toujours dans ces cas là sans le savoir...

Les musiciens n'étaient pas aussi secret que ne l'étaient les peintres, les sculpteurs et les maîtres d’œuvres, maîtres des formes et des contours.

Car le musicien ne bâtit pas la cité terrestre...il bâtit la cité céleste, pas de pouvoir terrestre là haut dans l'harmonie des sphères!

C'est autre chose de bâtir la cité terrestre à l'image du ciel!

Car le bâtisseur de la citée a des comptes à rendre au pouvoir!

le Roi règne sur la cité, avec un pouvoir de droit de vie et de mort sur ses oies et son bâtisseur ( cf Mythe de Dédale) aucun pouvoir ne peut s'exercer sans la citée bâtie, donc sans le maître d’œuvre qui la bâtit

Pour ainsi pouvoir rester en vie le maître d’œuvre garde ses secrets et les transmet à l'élève uniquement oralement...le torturer ne servira à rien, il ne parle qu'à l'élève qu'il a choisi, prêt à vivre il est prêt aussi à mourir et se taira.( Mythe d'Hiram)

Il y a du pain sur la planche car la rupture définitive avec notre mémoire est consommée depuis plus de deux cent cinquante années...

Et quand on voit l'agressivité de ceux qui considèrent qu'il n' y a pas de partie immergée à un iceberg, seule sa partie visible existe à leur yeux et que ceux qui y voient une soit disant partie invisibles ne sont que des illuminés, des ésotériques... sans même savoir que pour Platon, l'ésotérisme, savoir oral transmit de maître à élève, c'était nos bonnes vieilles mathématiques...

Que serait un roi sans citée, régnant à quatre pattes dans la forêt?

Pour préserver sa vie, la connaissance le maître d’œuvre garde ses secrets et les transmet uniquement de bouche à oreille, avec les gestes..

C'est une forme de Shamanisme !

Comment peut-on comprendre ces hommes du passé avec notre mentalité d'aujourd'hui, autant souffler dans un violon avec des plumes dans le derrière.

Mais il nous reste une part commune avec l'homme du passé, à nous de la découvrir...

Amitiés

Jean François

Bonjour Jean François,

"Mais il nous reste une part commune avec l'homme du passé, à nous de la découvrir..."

Effectivement, je te rejoins sur ce point. Rechercher des corrélations entre les diverses civilisations dérange souvent et déclenche sous d'autres cieux les foudres divines pour hors sujet.

Le monde ne s'est pas créé en un jour, mais tant que l'on établit des frontières dans sa tête on ne peut guère avancer.
Rien qu'au niveau du langage, de l'égyptien ancien, en passant par le grec, l'hébreux, le latin, l'arabe on retrouve des parentés au niveau du vocabulaire et des expressions... Un autre exemple des plus concrets se retrouve aussi dans la langue germanique qui a emprunté à l'égyptien et surtout au latin, trace de l'occupation romaine.
Amitiés.
Michel

Bonsoir Jean-François,

un petit mot pour te dire que j'ai mesuré l'hexagone que tu as trouvé : son côté est de .... une meh nessou (2.618 empans) !

En partant de cet hexagone, il est possible de reconstruire géométriquement l'homme de Vitruve, son cadre de 9 empans, ses quadratures et même le cadre extérieur ...

Da Vinci a mis beaucoup plus que 2 noix dans son homme de Vitruve !

Bonjour Olivier

Nous allons grâce à Leonardo découvrir bien plus sur Vitruve que dans son son livre forcément limité à ce qu'il pouvait dire...surtout que le dédicataire des Dix livres d'Architecture de Vitruve n'est rien moins que Jules...le grand César, et qu'il est hors de question qu'un maître d’œuvre passe à table les secrets bien gardés de sa profession...( D'autant que ce n'était plus dans le labyrinthe mais la fosse aux lions, même pas le temps de dire grand chose)

Il y a deux points laissées sur le corps, par Da Vinci, visibles, le pubis et le nombril.

Mais il y a une omission bien évidemment volontaire, car un autre point est tout autant important sur le corps humain, d'autant à la Renaissance, d'autant que le soleil se lève au plexus...

Oui ce plexus arrive exactement à une meh nessou du haut du crâne, mais aussi du plexus jusqu'au coude du bras levé, et se ferme en triangle équilatéral parfait jusqu'au haut du crâne.

En le prolongeant nous tombons pile sur le coin du carré.

La distance du coude jusqu'au coin du carré n'est plus alors une meh nessou, mais une coudée de...Nippur de valeur 0.518 m, joli hasard, soit les 99/100 de la meh nessou...Cela nous rappelle, la problématique de la meh remen et de son homonyme en mesure de surface...(Rappelons que Da Vinci a dessiné à l'échelle 1/10 son personnage, je mets ici les mesures de son dessin multipliés par dix...)

Cela met le plexus à trente degrés en partant du coin du carré !

Cliquer sur l'image Mais cette meh nessou est aussi la distance du nombril à la bouche

Au commencement était le verbe...le sujet a son verbe ce n'est donc point un hors sujet

Amitiés

Jean François

Bonjour Jean François,

effectivement, bien vu la coudée Nippur.

Pour obtenir 2 meh nessou du plexus au coin du cadre, il aurait fallu que le cadre mesure 9.069 empans. Il s'en est fallu de 1.4 millimètres sur son dessin.

Bonjour,

je place ici un début d'essai de reconstruction géométrique du dessin de Da Vinci.

Est-il parti d'un carré de 9 empans, de la table double carrée, d'un hexagone de PHI carré empans (une meh nessou) de côté, ou encore d'un carré de 9 empans x racine de 2 et de surface 162, mystère pour l'instant ...

Bonjour,

voici l'image de l'échelle indiquée par Léonard de Vinci :


Est-ce bien "palme fois racine de PI" qu'il aurait voulu indiquer ?

Désolé pour ma question précédente postée trop tôt. On peut voir à droite du dessin, le point n'existe pas et que ce n'est pas une multiplication. Il montre la palme, puis sa subdivision en 4 doigts, tout simplement.

C'est curieux comment il indiquait le doigt à l'époque ... Doigt= dito en italien.

Salut Olivier,

C'est "Dito" qui est écrit après le mot Palme ?

Amicalement,

Arnaud.

Bonjour Arnaud.

Je l'ignore. Il faudrait un spécialiste de l'italien ancien pour traduire ce texte, je ne trouve pas la traduction de cette oeuvre sur le net, tout comme pour Imola. La première lettre ressemble à un P plus qu'à un D.

Mais comme la palme comporte 4 doigts, la graduation indique le doigt.

J'ai eu du mal à comprendre cette graduation.

Da Vinci utilise la meh nessou, c'est à dire la coudée royale des égyptiens, et l'empan qui vaut une meh nessou divisée par PHI carré. Je m'attendais donc à retrouver la palme de la canne des batisseurs, c'est à dire un empan divisé par PHI, et un doigt mesurant 1 empan divisé par PHI carré. Or tel n'est pas le cas.

Da Vinci a utilisé la palme égyptienne, c'est à dire une coudée royale (meh nessou) divisée par 7, et le doigt égyptien, c'est à dire une palme égyptienne divisée par 4.

Par ailleurs Jean François doute de l'utilisation des autres graduations de cette cane dite des batisseurs.

Bonjour

Pour l'instant je me limite à l'existence de l'empan, mesure factuelle et officielle, connue chez nous, qui a perduré bien évidemment, dans tous les chantiers de l'art Ogivale dans toute l'Europe...

La construction d'une cathédrale ne relève pas, ni ne s'élève avec une mesure locale même nationale... mais avec une mesure mère, terme employé dans la bible, dans Ézéchiel et le temple, une mesure matricielle, une mesure sacrée.

Quoi de plus "sacrée" que la main du sacrifice, que la mesure de la main, qui a donné en Français le jour consacré du Dimanche...Dimanche ne vient pas de Deus Domine mais bien de Dies Manche, manche qui est la main au moyen âge, le jour du repos de la main.

Dans notre langue la main est essentielle, elle mesure l'espace et le temps, demain, maintenant, au delà de la main, la main qui tient à l'instant...humain, man, Mensch, manche, manus...

Comme nous le montrerons, un maître d’œuvre peut tracer le plan de la cathédrale simplement avec sa main, son empan...

Il n'est pas dérangeant que cette mesure soit petite car on peut mieux alors commencer par des modules de 100 empans de côtés, le maître d’œuvre ayant travaillé son protocole avec sa main et l'unité primordiale, au centième.

Et puis l'empan est cette main qui s'écarte sans forcer, pas un accord extrême de Rachmaninov qui avait des grandes mains, souvent représentée dans l'iconographie, la main de Dieu criblant le ciel avec ou sans compas.

La main est aussi compas, avec le pas, tout comme le pas de nos pieds...

il est incontournable maintenant avec tant de preuves que nous avons accumulées que la proportion un et phi carré soit bien la plus présente majoritairement dans toutes les architectures mondiales jusqu'au 18 ème siècle...( Voir Pylônes de Louxor, largeur 26.18 mètres, 50 meh nessou, Phi carré, porte 10 mètres, 50 "empans", l'unité, Hauteur pylônes 25 mètres, 125 "empans," )Chartres commence par cette Divine proportion puis s'accorde avec les trois tables surfaciques et périmétriques et vice et versa, car on peut aussi commencer par les tables, harmonie quand tu nous tiens...

Chartres est une merveille...

Autre certitude, l'empan sous la Divine Proportion tracée deux fois, nous amène à la meh nessou Égyptienne, puisque un s'accorde avec Phi carré( terminologie d'aujourd'hui).

Mais l'empan avec une divine proportion, c'est aussi une valeur très proche de notre pied du roi et malheureusement confondu!

Que vient faire la mesure d'un pied du roi dans une construction sacrée, donc universelle.

A quoi servait donc la pige alors ?...

Nous ne sommes pas au moyen âge dans une théocratie comme l’Égypte ancienne ou quatre coudées existaient en une suite quatre, cinq, six, sept...où sacrée,les quatre, étaient contenues dans la royale, pharaon...Au moyen âge profane et sacrée sont séparés, pas comme en Égypte où la circonférence du cercle fait avec la royale comme diamètre se contenait elle même, ainsi que les trois autres à la périphérie, 22 palmes/7palmes.

Ce 0.3236m, si proche de 0.3248m aura maintenu la porte fermée définitivement sur la compréhension des mesures anciennes, de leur utilisation dans les édifices sacrées et de leur liens entre elles, lien géométrique, alliance nuptiale( Voir Platon).

Comment penser que la Renaissance serait étrangère et séparée de l'héritage de l'art Ogivale qui a traversé aussi toute l'Italie, les Cimabue et Giotto...

C'est bien l'empan que Da Vinci met en lumière ici et ce qu'il pressentait de l'héritage d'un Vitruve, raison pour laquelle il écrit le texte de Vitruve en dessous de son dessin, ce qu'il pense être le véritable homme de Vitruve!

Vitruve connaît l'empan, la meh nessou, Cléopâtre a toujours ses étalons , surtout qu'il n'est pas sans connaître que la mesure Romaine, le pied romain, est le rayon d'un cercle dont la surface égale le carré d'une meh nessou de côté et que six pieds romains sont le carré dont le cercle de même surface a pour rayon dix empans de diamètre.

Leonardo Da Vinci a donc bien choisi comme mesure étalon de son homme de Vitruve l'empan des maîtres d’œuvres, qui pour le visualiser correspond à 0.2 de nos mètres d'aujourd'hui...( j'entends encore de ridicules chiens de garde qui aboient)

D"ailleurs cela a été son choix aussi pour son château de Chambord...

Amitiés

Jean François

NB: Oui Olivier, il frôle le coin du carré, mais cela est déjà chouette ...

Mais Da Vinci ne fait que mettre quatre coudées sur sa règle des coudées de six palmes et palme de quatre doigt, qui sont les subdivisions communes au pied grec, romain et la plupart des civilisations, pas spécifique aux Égyptiens.

Ici avec l'empan et les 9 empans du carré, ses subdivisions mettent la palme à 0.075 m, le pied de quatre palmes à 0.30 m, la coudée à 0.525 m très proche de la valeur de la meh nessou.

Mais Da Vinci tout comme Luca Pacioli, tout comme nous mêmes, sait faire la différence entre valeur rapprochée et géométrie Euclidienne....
.

Bonsoir Jean François,

splendides rappels, merci !

Il se trouve justement que le nombril est placé au sommet d'un cercle de 10 empans de rayon et dont le centre se trouve en bas du cadre extérieur ... Le pied !

Ce cercle pourrait se construire en s'appuyant sur le bas du cadre intérieur où il passe très près. On pourrait alors reconstruire tout le dessin géométriquement à partir d'un simple cercle de 10 empans.

Mais on n'obtiendrait plus 9 empans, mais genre 8.94 empans pour ce cadre, ce qui ferait un homme de 1 mètre 78 ...

Et là où je nage en ce moment, c'est qu'en utilisant l'échelle donnée par Vinci, elle semble indiquer une hauteur mini de 1.74 mètres et max de 1.77 mètres pour l'homme de Vitruve, sauf à ne plus considérer que la palme de De Vinci vaut 1/7 de meh nessou !

J'espère que la reconstruction géométrique permettra de résoudre ce problème. Je chipote pour 2 ou 3 cm cm, en fait 2 ou 3 millimètres sur ce dessin au 1 dixième tracé à la plume, plutôt rapidement. Dans la Cène, les lignes de fuites sont plus droites et semblent mieux converger sur une plus grande distance.

Une fois son dessin réalisé, ne croyez-vous pas qu'il en a fait vite fait plusieurs copies pour envoyer à ses sponsors, relations et amis ? Il faudrait alors trouver l'original, s'il a existé ou existe encore.

Bonjour Jean-François",
Quoi de plus "sacrée" que la main du sacrifice, que la mesure de la main, qui a donné en Français le jour consacré du Dimanche...Dimanche ne vient pas de Deus Domine mais bien de Dies Manche, manche qui est la main au moyen âge, le jour du repos de la main.

Un grand merci, pour cette très intéressante étude étymologique. J'ai vainement recherché dans divers dictionnaires de vieux français. Pour ma part, je suis très passionné par l'histoire des mots, si tu pouvais me donner des pistes.
Littéralement.

Michel

Bonjour Olivier

Il semble que la dimension soit bien de 18 cm comme l'a montré Luis.
il y a parfois débordement d'un millimètre, en plus mais pas en moins.

Maintenant cela peut être remis en question! Aucune certitude...

Da Vinci n'a pas fait de copie, ne s'est pas amusé à reproduire ses dessins...
A ma connaissance je ne pense pas qu'il y ait des copies tardives.

Si on se cale sur le rond il n'est pas parfait, le carré non plus, 18 centimètres c'est petit pour un dessin, et le tracé à la plume n'est pas toujours aisé avec une règle ou adapté à un compas.

Je suis en train d'étudier la version de Perrault sur l'homme de Vitruve, Architecte contemporain de Colbert...L'homme qu'il représente a sa main ouverte alors que Da Vinci, l'articulation du pouce se referme sur la paume.

Perrault fut très critique envers Vitruve et parfois assez narquois, ne le considérant pas par ses écrits comme un grand architecte et ne cachant pas sa déception...

Suis sorti aujourd'hui sans papier et fait vingt kilomètres de marche dans le vent et le soleil, génial...liberté quand tu nous tiens!

Amitiés

Jean François

Bonjour Michel

Faut que je retrouve la source, me souviens plus, ça fait pas mal d'années!

Reste un effet miroir ou d'empreinte entre le mot manche et main, leur proximité, l'un appelant l'autre.

Amitiés

Jean François