La Conversation Sacrée

[Jean François]

Pour continuer cette conversation autour des trois tables centrales, et son carré périmétrique, seul moyen memo-technique pour obtenir la largeur de la pièce intérieure de la Cène de Da Vinci, après avoir montré leurs présences dans l'Annonciation de ce même Da Vinci, mais encore dans la Naissance de Vénus, l'Annonciation et la Calunnia di Appel de Botticelli, nous ferons ressurgir ces trois tables et son carré périmètrique de la même manière dans La Conversation Sacrée de Piero Della Francesca.

Les trois tables et leurs axes sont couleur or et les carrés périmétriques sont en bleus.

Le point de fuite sur la ligne d'horizon ainsi que les fuyantes sont en rouge.

Par les mesures, les trois tables de même surface, la hauteur de la peinture faisant 2.51 m, soit 2.51 m pour la hauteur de la table double carré, divisé par V2, nous donne la table carrée de 6 pieds romains de côté, et la table ronde de 20 empans de diamètre et le carré de même périmétrie que la table ronde, les 3 Meh nessou de côté, les 3 coudées Égyptiennes dont nous parlait Raoul Vergez cité ci dessus.

Amitiés

Jean François

[Olivier]

Ah quel magnifique tableau !

Des formes parfaites avec une conservation exceptionnelle.

Comme dit dans le forum La Cène de Da Vinci, l'empan y est clairement montré dans le livre usé des savoirs du sage à droite, et dans les 2 premières graduations de la canne montrée par le personnage de gauche.

Et la coquille Saint Jacques (interprétation causée par les fêtes du nouvel an devenue celles des ostréiculteurs ?), me fait penser à la Naissance de Vénus de Pompeï :

prise sur http://www.1oeuvre-1histoire.com/naissance-venus.html

[Olivier]

Pour ceux qui cherchent un lien haute définition vers la Conversation Sacrée :

https://www.haltadefinizione.com/en/vie ... -francesca

Par exemple de résolution :

[dugt]

Olivier, si les deux premières graduations de la canne et la diagonale du bouquin font bien 0.2m, on peut donc en déduire
la taille des personnages de premier plan: un peu moins d' 1.2m ?
J.Jacques

[Olivier]

Bonjour J. Jacques,

oui, les personnages sont très petits, ce qui indique l'existence d'une échelle très intéressante à retrouver.

Celui qui tient la règle mesure 1.11 mètres et a une très belle paume de 5.2 cm au lieu de 7.64

En faisant le rapport de proportion on trouve une taille de 1.62 (PHI) mètres.

C'est assez joli ce rapport de proportion paume / (meh nessou/10), sachant que paume= empan/ PHI carré et meh nessou= empan x PHI carré.

Les mesures de l'enfant sont intéressantes aussi.

[dugt]

Les personnages ne ressemblent vraiment pas à des nains; la double graduation pour un empan me semble donc
être une fausse piste, idem pour la diagonale du bouquin; un pied romain (0.2956m) serait plus probable car il donnerait
une taille d'environ 1.76m.
J.Jacques

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques

Oui, mais la peinture fait 2.51 mètres de hauteur, et en zoomant sur la reproduction à très haute définition, on a bien 20 cm pour la diagonale d'un livre au format symbolique 3/2.

La hauteur des personnages est en rapport bien évidemment avec la hauteur factuelle de la peinture.

Amitiés

Jean François

[dugt]

Ainsi donc le peintre se serait attaché à donner la valeur exacte de l'empan au détriment de la taille exacte
des personnages? et peu importe si la paume de celui qui tient le bouquin ne fait que 6.3cm?
Voilà une bien curieuse façon d'analyser une peinture
J.Jacques

[Olivier]

Personnellement, ma façon d'analyser les peintures est géométrique, car mon présupposé de base est que la trame des grands maîtres est géométrique, et qu'ils laissent dans leurs toiles le moyen de la retrouver.

La diagonale du livre (couvert de dorures, de pierres et de motifs qui indique que c'est un livre précieux et non un simple "bouquin") et la cane sont des indications et des pistes à suivre pour décoder l'énigme. Le fait de représenter des personnages réduits démontre une grande maîtrise dans le maniement des proportions.

Le cadre 251 X 172 cm est une indication, le rapport de 1.46 est très proche de celui retrouvé plus haut.

Avec ce rapport, les 2.51 mètres de hauteur deviennent 6.66 mètres, soient 7 meh nessou, ce que je trouve très beau comme choix.

J. Jacques, je ne retrouve pas les 6.3 cm que tu indiques pour la paume du porteur du livre. C'est par ailleurs le gars fin à gauche qui tient la cane qui doit faire référence.

Cette cane mesure 72 cm, soit exactement 2 meh nessou avec le facteur 1.46.

C'est la multiplication de ce genre de "coïncidences" qui permet d'affirmer progressivement une certaine certitude concernant la piste suivie.

[Olivier]

Le livre de rapport 3/2 ayant un empan de diagonale, avec le rapport 1.46, on trouve au final un livre de 10 PHI x 15 PHI cm, ce qui tendrait à confirmer la hauteur de PHI mètres donnée au porteur de pige.

[Olivier]

Par les mesures, les trois tables de même surface, la hauteur de la peinture faisant 2.51 m, soit 2.51 m pour la hauteur de la table double carré, divisé par V2, nous donne la table carré de 6 pieds romains de côté, et la table ronde de 20 empans de diamètre et le carré de même périmétrie que la table ronde, les 3 Meh nessou de côté, les 3 coudées Égyptienne dont nous parlait Raoul Vergez cité ci dessus.

Le rapport de proportion appliqué à ces dimensions, nous donne une table double carré de hauteur 7 meh nessou pour une surface de 24.5 meh nessou carré, et un splendide carré de même surface de 7 meh nessou de diagonale.

Pas banal du tout !!

Edit : en fait si, cette propriété semble valable pour tout double carré : la diagonale du carré de même surface est la hauteur du double carré ! Evident mais je ne l'avais jamais remarqué.

[dugt]

En fait, dans cette œuvre, le peintre utilise le mètre, le pied romain, l'empan des bâtisseurs et la meh nessou; c'est une
dimension du génie qui me dépasse.

Il se trouve également que 2.51m soit la hauteur du double carré (Jean François), c'est à dire 7meh nessou (Olivier).

Je commence à comprendre pourquoi je ne vous comprends pas; désolé, mais je ne suis pas de taille à vous suivre
sur ce chemin.

Etant à Toulouse je n'irai pas me jeter dans la Seine pour autant, mais je retourne à la Cène.

J.Jacques

[Jean François]

La mesure et l'échelle font bon voisinage, l'artiste jongle avec.

Une sculpture peut faire un empan de hauteur, pourtant elle représente un personnage dans son entier.

Et si ce personnage étend son bras droit en tendant sa main montrant le geste de l'empan, il est bien évident que son empan sera en rapport avec sa hauteur...qui est un empan.

Ici les personnages de la Conversation Sacrée sont le résultat d'une composition dont la hauteur fait 2.51 m, et ont donc une hauteur maximum de 1.12 m.

C'est un espace représenté avec une échelle, pas un espace réel.

2.51 pour le double carré aussi parce que Piero Della Francesca a choisi une table ronde qui a même surface de 20 empans de diamètres.

Tout simplement parce que le carré périmétrique de cette table ronde fait 3 Meh nessou de côté.

Et comme le dit fort justement le maître Raoul Vergez dans la bouche de Stephanus;

Stéphanus questionna à son tour.

- D'où nous vient la règle du saint devoir?

- Du temple de Jérusalem!

- Quelle en est la dimension?

- Trois coudées d’Égypte. Et l'honneur par dessus!

Nous avons aujourd'hui une telle vision formatée du passé, qui est celle de la transmission écrite, incomplète, revisitée par notre pensée commune contemporaine, celles des universitaires, que nous ne laissons plus aucune vie à la transmission orale, comme si elle était morte à jamais, ou pire, comme si elle n'avait jamais existé.

Cette transmission orale transpire dans les œuvres, suffit de voir La Naissance de Vénus de Botticelli nous montrer les trois tables avec son clin d’œil. Et je rappelle que la femme à droite tourne la table ronde dont le diamètre réduit par Phi carré fait tomber la meh nessou dans nos mains.

Je ne résiste plus à ces évidences, sous prétexte que cela n'est pas écrit...

Ce n'est pas écrit en effet, mieux... c'est dessiné !

Elles sont donc toujours bien vivantes, comme toute transmission orale, dans les œuvres autant qu'elles l'ont été dans les paroles et les gestes des ateliers.

Amitiés

Jean François

[Jean François]

Jean Jacques

Il y a des empans, des pieds romains, des pieds du roi, des pieds grecs, des coudées egyptiennes, Arabes, des cannes d'Ezèchiel, des brasses grecs, égyptiennes etc....

Si tu utilises les trois tables toutes les mesures du monde s'harmonisent, puisqu'elles ont toutes une même origine.

De plus elles charrient les racines des nombres et la divine proportion.

Elles ont toutes un rapport géométrique entre elles, car elles sont toutes géodésiques.

C'est incontournable...

Les humanistes de la Renaissance tout comme les Ymagier du moyen âge savent vivre le présent et son originalité sans ne jamais oublier le passé qui les a fait naître...naissance, renaissance.

En trois siècles, une chape de plomb a recouvert toute cette richesse.

Il n'y a pas qu'une histoire mais plusieurs qui font l'histoire.

Amitiés

Jean François

[Olivier]

Comme tu veux J. Jacques, pas de soucis pour moi, vas où tu désires, le forum offre assez de possibilités pour cela.

Je précise juste pour les lecteurs qu'il existe bien une échelle qui explique la taille des personnages, de la canne, du livre, du rapport hauteur largeur du cadre etc .. et qui fait qu'au final on retrouve les trois tables dont le nombre est 21, mais aussi des rapports de proportion avec la Cène de Da Vinci, si bien qu'il est normal d'y retourner.

Jean François me dit qu'après l'arrêt de la peinture, Piero Della Francesca s'est consacré aux mathématiques. Curieux ou prévisible ?

[Jean François]

De même que le fond de la pièce de la Cène de Da Vinci, le format de la salle figurée et non réelle, dans le rapport tel que 10 est à Phi quatre (exposant quatre).

Par le tracé c'est simple, mais quelle signification...

Surtout que nous le retrouvons dans le format de la peinture de Piero della Francesca, la Conversation Sacrée, c'est en effet aussi une conversation... géométrique.

Comme le fait remarquer Olivier, le rapport de la hauteur et largeur est de 1.46.

Ne serait-il pas de 10/Phi quatre, soit 1.459, le même que le mur du fond de la salle de la Cène.

Et comme le fait remarquer toujours Olivier la hauteur de la Conversation multipliée par 1.46, nous donne 7 meh nessou, mais aussi la table ronde de la Cène.

On entre là dans des formats et gestes habituels de cette époque de la Renaissance, dans l'alcôve des ateliers, mais bien plus anciens encore, totalement délaissés et recouverts aujourd'hui.

Nous sommes devenus de sacrées cruches à ce sujet dans nos normalisations industrielles répétées comme des moulins à prière, sans ne même plus en reconnaître les causes.

Piero della Francesca est bien parti de 7 meh nessou, soit 10, puis a considéré Phi quatre, soit 2.51 m pour la hauteur de la peinture.

Et c'est le feu d'artifice, une conversation des mesures fondamentales de l'histoire humaine et géodésique, qu'a connu la botte méditerranéenne, tout au long de son histoire:

Table double carré, nous venons de voir ses premières propriétés, il y en a d'autres.

Table carré de même surface, carré de 6 pieds romains( Son histoire Romaine)

Table ronde de même surface, 20 empans de diamètre( La période ogivale et templière)

Le carré périmétrique de la table ronde, 3 meh nessou de côté( des meh nessou qu'ont eu entre les mains les romains depuis des lustres et pour l'anecdote, c'est le côté du pyramidion de Daschour qui a de plus 5 empans de hauteur ).

Alors hasard qui nous taquine, ou lacune impardonnable de nos spécialistes de ces questions, perdus depuis des lustres dans le dédale des mesures anciennes, et qui ont toujours pris les artistes pour des barbouilleurs intuitifs, incapables de science...et de conscience.

Il y a toujours des ruches d'abeilles dans les coins et des oiseaux qui rasent les murs des labyrinthes et une conversation sacrée pour sortir de ce dédale avec un souffle nouveau.

Amitiés

Jean François

[Olivier]

le PHI puissance 4, bien vu Jean François !

Je me souviens que nous l'avons déjà rencontré mais je ne sais plus où. ça va me revenir.

Je vais faire un break mathématique pour comprendre (de manière géométrique, par le tracé) l'utilisation de cette puissance de PHI. Car elle est logique : quand on utilise une canne, on passe ainsi par PHI carré de la paume à l'empan et de l'empan à la meh nessou. Pour passer de la paume à la meh nessou, l'usage de PHI puissance 4 est très pratique.

Et pour passer de la paume au pied (32.36, pas celui du roi mais des bâtisseurs), ou de la palme à la meh nessou, c'est du PHI puissance 3 qu'il nous faudra aussi nous habituer à rechercher pour raisonner " à l'ancienne", comme ils le faisaient.

Et pour ce que tu expliques du sens de cette conversations sacrée, 100 % d'accord, il s'agit bien de géométrie sacrée, celle des bâtisseurs des cathédrales perpétuant une tradition et des savoirs, multiples et concordants, qui existaient bien avant eux, comme ce que tu nous as déjà montré pour Stonehenge.

Comme quoi les chiens ne font pas des chats ...

[Jean François]

L’œuf d'oie entre ciel et terre, tel un pendule de Foucault, accrochée à la coquille saint Jacques, parfaite verticale et axe de la peinture, fait très exactement 4.8 cm( Grâce au fort grossissement de la reproduction du site Haltadefinizione)

La hauteur de la peinture diminuée par Phi carré, nous sert un bon plat de 20 œufs d'oie, tellement plus délicieux que l’œuf de poule.

En effet 20X5.236X0.048=2.51m hauteur de la peinture

C'est une jolie anecdote, pour patienter car la suite va être rude.

Amitiés

Jean François

[Olivier]

Bonjour Jean François,

j'ai mesuré, je confirme les dimensions de l'oeuf (ou de la perle précieuse de huitre). On peut même trouver plus précis, 4.79, en remarquant le petit point blanc en bas de l'oeuf :

Ce qui nous donne effectivement 52.36 fois la taille de l'oeuf dans la hauteur de la peinture de 2.51 mètres.

Toutefois il pourrait être objecté qu'à un autre endroit on pourrait mesurer 4.82 cm et qu'ainsi c'est purement du hasard voire impossible de représenter des détails au dixième de millimètre dans une peinture.

Mais l'argument vaut aussi pour représenter 52.36 cm, ainsi 52 peut représenter alors une meh nessou, tandis qu'on retrouve bien au moins 52 fois ce bijou dans la hauteur.

Heureusement, il y a plein d'autres cerises sur le gâteau que cette anecdote plaisante, et je m'accroche à mon siège en frémissant dans l'attente de la suite rude que tu annonces.

[dugt]

Olivier, quelle est ta référence de mesures pour coter un objet zoomé?
J.Jacques

[Olivier]

Bonjour J. Jacques,

je ne comprends pas ta question.

Ici je me suis juste appliqué à utiliser le logiciel interne de Haltadefinizione qui mesure directement l'objet qu'il zoome en haute définition.

Ensuite je fais une capture d'écran pour montrer ses résultats, sans que je n'ai à appliquer une référence de mesure.

[dugt]

Merci Olivier, je n'avais même pas remarqué cette option (pourtant évidente!)

Et cela confirme ma propre analyse sur GGB: ou bien l'œuvre fait 2.51m de haut et donc sa largeur 1.735m de large, ou
bien elle fait 1.72m de large et alors 2.483 de haut.

Il y a là une contradiction qui ne facilite pas la mesure des objets, et par conséquent l'interprétation qu'on en fait.

Je vérifie cette anomalie sur d'autres œuvres.

J.Jacques

[Olivier]

De rien, c'est une fonctionnalité très pratique.

En l'utilisant tu constateras qu'il n'y a pas de contradiction : l'oeuvre a bien 2.51 de hauteur.

Mais tu veux peut-être parler des dimensions données par ceux qui ont réalisé le site, sans utiliser le logiciel de mesure. Il faut effectivement parfois les corriger comme pour la Cène et ne tenir compte que des mesures réelles des oeuvres, qui ne doivent pas être confondues avec celles des images, et inversement. Cela explique nos premières difficultés pour bien cadrer dans géogébra.

[dugt]

Olivier, c'est pire que ce que je disais; je viens de refaire les mesures et je trouve 248.75cm x 173.59cm.
Alors on prend quoi pour travailler 251cm x 172cm ?
J.Jacques

[Olivier]

pour la largeur tu n'es pas loin de ma mesure.

Pour hauteur, je l'ai refaite plusieurs fois à droite comme à gauche, mais je reste loin de tes mesures.

Le rapport 10 / PHI puissance 4 reste le rapport le plus probable, en cohérence et en harmonie avec ce que nous avons trouvé plus haut.

Mais si tu as d'autres interprétations (hormis le hasard et l'absurde), n'hésites pas !