Espaces, formes et contours

Message par Olivier » 05 Jan 2022, 03:33

Extrait de France Soir /publié par Olivier
« … d’après ce que l’on sait depuis des décennies, les injections intramusculaires du gène de la pro-
téine Spike (la plus toxique du virus) non seulement ne peuvent pas créer une protection contre une infec-
tion ultérieure par voie aérienne (par manque d’IgA sécrétoires)…

a) Sur l’inefficacité
- le choix de vouloir immuniser contre une seule protéine du virus (à la différence des virus entiers inacti-
vés), la plus toxique même lorsqu’elle est seule (contrairement à une anatoxine)…
b) Sur la toxicité
l’effet direct de la protéine Spike (synthétisée après infection virale ou après inoculation intramusculaire de
son gène)…"

Bonjour à tous,
Reprenons point par point les affirmations mises en avant par France soir :
Quel charabia !
1-« d’après ce que l’on sait depuis des décennies, les injections intramusculaires du gène de la pro-
téine Spike (la plus toxique du virus) non seulement ne peuvent pas créer une protection contre une infec-
tion ultérieure par voie aérienne (par manque d’IgA sécrétoires)… »
Dire que la protéine Spike est « la plus toxique du virus » est complétement infondé et loufoque.
La protéine Spike n’est qu’une protéine d’amarrage du virus covid sur la cellule cible. Elle n’a aucune autre fonction. Par ailleurs, la protéine S n’est aucunement une protéine de protection.

2- Sur « l’effet direct de la protéine Spike (synthétisée après infection virale….) »
Tous les virus covid qui se baladent dans la nature sont équipés d’origine de leur système d’accrochage (Protéine Spike), ce n’est pas une option. Ainsi, ils n’ont pas besoin de passer au préalable chez leur équipementier… sauf naturellement, s’ils sont affectés d’une malformation congénitale.
Votre serviteur, Michel.

Bonsoir Michel,

pourrais-tu rappeler le lien de l'article de France soir dont tu souhaites discuter ?

J'ai retrouvé de quoi tu parlais, c'était dans ce topic : http://espaces-formes-et-contours.fr/fo ... 6a24#p3530


C'était plus une communication scientifique des docteurs Sucharit Bhakdi et Michael Palmer qu'un article de France Soir.


La protéine spike permet en effet au virus de s'arrimer à certains récepteurs situés à l'extérieur de certaines cellules, pour les pénétrer et faire son job.

Et c'est là le problème : ces récepteurs (ACE2) occupés ne pourront plus jouer leur rôle normal qui est d'accueillir des molécules essentielles : elles ne peuvent plus s'accrocher à ces récepteurs, par exemple pour réguler la tension.

Et tu as raison, injecter un truc dans nos cellules qui va coder et balancer du spike bouchant nos récepteurs n'a aucun effet protecteur, ce qu'ils disent d'ailleurs.


Mais les cellules sur lesquelles les spikes se fixent (les gonades par exemple, ou les cellules foetales) s'enflamment et sont détruites.

Message par Olivier » 02 Mars 2022, 07:46

« La protéine spike permet en effet au virus de s'arrimer à certains récepteurs situés à l'extérieur de certaines cellules, pour les pénétrer et faire son job. Et c'est là le problème : ces récepteurs (ACE2) occupés ne pourront plus jouer leur rôle normal qui est d'accueillir des molécules essentielles : elles ne peuvent plus s'accrocher à ces récepteurs, par exemple pour réguler la tension. Et tu as raison, injecter un truc dans nos cellules qui va coder et balancer du spike bouchant nos récepteurs n'a aucun effet protecteur, ce qu'ils disent d'ailleurs. »

Je reprends quelques points :
Tu écris « Et tu as raison, injecter un truc dans nos cellules qui va coder et balancer du spike bouchant nos récepteurs n'a aucun effet protecteur, ce qu'ils disent d'ailleurs.»
Que veux-tu nous transmettre comme message avec ce « truc » ???
Tu parlais bien des « injections intramusculaires du gène de la protéine Spike (la plus toxique du virus)».
« des injections intramusculaires du gène de la protéine Spike », cela s’appelle la vaccination.
Tu nous affirmes ensuite que cette Spike « va coder et balancer du spike bouchant nos récepteurs».
Complétement faux ! Ton « truc » ne peut pas être autre chose qu’un vaccin, car jusqu’à ce jour, on n’injecte pas le virus.
Pour les lecteurs, je réexplique de nouveau dans l’ordre :
1- lors de la vaccination, on injecte un brin d’ARN portant le code de fabrication de la protéine spike, mais on n’injecte pas de Spike, ce qui serait criminel. Désolé, mais ne sais pas où tu vas chercher de telles inepties ?
2- Donc, le vaccin ne contient pas de protéine Spike, dire le contraire est abusif.
3- Ce brin d’ARN codé traverse la membrane lipido-glycoprotéinique de la cellule sans s’accrocher au récepteurs ACE2 disposés sur la partie externe de cette membrane. Comment le pourrait-t-il puisque le code de cette protéine Spike n’a pas encore été lu par les « usines » de décryptage et de synthèse que sont les ribosomes et qui sont à l’intérieur de la cellule et non à l’extérieur ? J’ai déjà expliqué tout cela à plusieurs reprises. Si tes ribosomes se baladent en dehors de tes cellules, cours aux urgences.
Pour prendre une image, as-tu déjà essayé de tracter une remorque avec ta voiture sans disposer de système d’accrochage ? C’est la même chose pour le brin d’ARN du vaccin, il ne dispose pas de système d’accrochage qu’il aurait acheté chez Norauto.
Si tu as lu ces « trucs » quelque part, soit tu as mal lu et as tout mélangé, soit tu as de très mauvaises lectures, soit tu nous embrouilles volontairement, histoire de te distraire…
Il me semble être revenu sur ces différents points à plusieurs reprises et même joint un document de l’INSERM que tu as rejeté en le qualifiant « dessin d’enfant », et pourtant cela aurait pu t’aider. La compétence des scientifiques de l’INSEM est mondialement reconnue. Par ailleurs et personnellement, je ne peux que me désolidariser des allusions et des propos irrespectueux que tu as tenus à l’égard Mr Levy, directeur de L’INSERM, et ces travaux ne contreviennent pas à l’éthique de la recherche scientifique… Ni au code de Nuremberg que tu nous sers en abondance.
Michel

Bonjour Michel,

1 à ce jour, on ne sait toujours pas la composition exacte du vaxxin. C'est développé dans un labo avec gain de fonction, notamment avec du HIV.

2 je n'ai pas dit autre chose que l'arnm va coder la protéine spike;

3 cette protéine se retrouve à boucher les récepteurs ACE2. Plein d'études le démontrent, je les ai déjà citées. Comment cela se fait-ce ? Par exemple en s'associant avec d'autres virus jusque là inoffensifs;

4 cet arnm se retrouve dans différents organes, notamment le foie où il s'intègre dans le génome. C'est une "thérapie" génique.

5 Concernant le rôle de Levy et l'Inserm, un peu de patience, c'est déjà documenté et les procès arrivent.

6 BFM finira par en parler, je pense que ce n'est qu'à ce moment là que tu commenceras à regarder les liens que je t'ai déjà indiqués.

"

L'article de la scientifique du MIT, Stephanie Seneff, « Worse Than the Disease: Reviewing Some Possible Unintended Consequences of mRNA Vaccines Against COVID-19 », publié dans l'International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research en collaboration avec le Dr Greg Nigh, est toujours l'un des les descriptions les meilleures et les plus complètes des nombreuses conséquences involontaires possibles des technologies de transfert de gènes d'ARNm appelées à tort "vaccins COVID".

Selon le docteur Mercola en tout cas.

Si cela peut t'aider à mieux comprendre : https://www.theepochtimes.com/unintende ... 99mSnulmK