La Cène

[dugt]

Ok, peux-tu m'envoyer l'image dont tu te sers?
J.Jacques

[Olivier]

Bonjour J. Jacques,

concernant la hauteur que tu places à 4.45 m, mesurée sur haltadefinizione, je retrouve plutôt 4.41 ...

Personnellement, j'ai renoncé à travailler avec cette image wikipédia, moins fiable à mon avis que l'image du ministère des affaires culturelles italien.

[dugt]

Bon ok, Olivier, va pour celle du ministère italien; peux tu m'envoyer cette image?
J.Jacques

[Olivier]

Bonjour J. Jacques,

j'y travaille. Je ré-assemble des copies partielles, c'est un peu long mais ça se présente bien, encore un peu de patience ...

De son côté, Jean François prépare une lettre pour demander l'image haute définition.

[Jean François]

Mille Millards de mille sabords, je fulmine avec ces mesures Yoyos 8.66/4.442 m, d'autres sources 8.88/4.6 m et le dernier site qui nous met 8.80/7m et le 7 mètres correspond non pas au haut de la fresque, avec le demi cercle, mais au cadre du cliché photographique, ou alors ce serait un parallaxe de 30 centimètres pour 7 mètres de hauteur, au secours.

Il nous faut absolument une hauteur vraie, la largeur est secondaire pour la composition, mais au moins cette hauteur.

En reparamétrant, j'avais fait une petite erreur au tout début avec 4.594 m, j'ai une hauteur maxi maintenant avec les deux bandes foncées comprises à 4.53 m en moyenne cela fait une table ronde de 18 empans, plus de meh nessou malheureusement...et mettrai le mur du fond à une largeur plafond à 2.827m, quadrature circonférence avec la table ronde...

Mais j'ai espoir, suis-je poire, d'avoir un jour les vraies mesures du grand rectangle qui génère toute la composition.

Et une hauteur de 4.594 Mètres

En faisant le mail, je demanderai des précisions aux moines du site...

Amitiés

Jean François

[Jean François]

Dans l'attente de l'annonciation des bonnes mesures de la Cène, une Annonciation de Botticelli sur laquelle nous reproduisons les trois tables mais aussi les carrés de 1/2, 1/4,1/8, 1/16, 1/32, etc... dans le carré de quadrature circonférence avec la table ronde, trame exacte transposée de la Cène de Da Vinci à l'Annonciation de Botticelli qui lui est antérieur...

Ici j'ai rajouté le cercle qui inscrit la table carrée

Simplement Marie et nous comprenons mieux le mouvement de son corps.

L'ange de l'annonciation, comme un caillou dans l'eau, induit toutes ces ondes circulaires en quadratures et en racine de 2 qui dessinent Marie.

Et comme la hauteur de cette peinture est de 1.42 m, je vous laisse la surprise des mesures des trois tables de même surface...

Ici avec le cercle qui inscrit le carré ayant même périmètre que la table ronde.

On voit parfaitement l'arc de ce cercle caresser le crâne de Marie et faire sortir son poignet et sa main du manche de son vêtement.

Cliquer sur les images la définition est meilleure

[Jean François]

En attendant l'annonciation toujours l'Annonciation de Botticelli qui nous fait des annonces du pieds sur sa méthode, comme nous l'avions vu sur sa Vénus, ici c'est quand même plus habillée, mais la méthode ne change pas, ni d'ailleurs de celle de Da Vinci

Toujours les trois tables de même surface et le carré de même périmètre que la Ronde, tout autant choisi ici que pour la Cène de Da Vinci avec le mur du fond.

Dans ce carré sont tracés des carrés l'un dans l'autre, comme de poupées russes, le demi, quart, huitième, seizième, trente deuxième et soixante quatrième qui nous rappellent d'ailleurs furieusement le Oudjat Égyptien, de quoi ouvrir l'oeil et le bon...


Un zoom, ici j'ai rajouté les cercles inscrits ou exinscrits aux carrés, et le prolongement d"un de ces carrés qui donne la direction du bras de Marie.


Je redétaillerai tout cela pas à pas pour vous éviter le port de l'entonnoir sur la tête, sur une nouvelle rubrique Botticelli et le protocole des trois tables.

Un petit dernier pour la route méditative de l'analyse d'une oeuvre, Calunnia Di Appel de notre Botticelli, contemporain de Da Vinci, et avec la même grille utilisée sur l'annonciation. Nous verrons que l'ancien point de fuite sur l'horizon est ici l’œil de la statue. Pour le reste toujours trois tables et il suffit de relire.

J'ai mis presque toutes les quadratures possibles, surface et périmétrie et les demi surface etc....

J'ai rajouter la bordure qu'il manque sur la photo, en me référent au site Haltedefinizione, il y a donc un rebord qui fait partie de la composition. Les photos du site ne peuvent être prise qu'en capture d'écran malheureusement...

J'ai laissé le point de fuite de l'annonciation, ici il marque l'oeil de la statue, et nous percevons petit à petit les gestes de composition de Botticelli.

Amitiés

Jean François

NB: Retour à la Cène

[dugt]

Bonsoir Jean François, je crois en effet qu'il est temps de revenir à la Cène, car déclarer le point de fuite sur l'oeil
gauche de la statue...Piero della Francesca a dû sursauter dans son caveau!...alors qu'il parait bien positionné sur la pommette
gauche de la nana centrale en tunique rouge.
Pas facile de te suivre.
J.Jacques

[Jean François]

Bonsoir Jean Jacques

D'abord c'est Botticelli, pas Piero della Francesca'

Ensuite j'avais bien précisé que j'utilisais la même trame que j'avais posé sur la Cène, reposée exactement sur l'Annonciation de Da Vinci, la même sur la 'Naissance de Vénus de Botticelli, la même sur L'Annonciation toujours de Botticelli, la même enfin pour Calunnia Di Appel encore de Botticelli.

Et si tu avais tout lu, je sais que c'est ardu, serait apparu que j'avais gardé le point de fuite de l'Annonciation de Botticelli sur la trame et qu'il correspondait curieusement au point de l'œil droit de la statue dans Calunnia...une fois superposée sur cette autre peinture.

Tu n'as quand même pas cru que j'étais bigleux au point que j'avais mis le point de fuite sur l'œil de la statue dans la Calunnia, alors que saute aux yeux la ligne d'horizon sur la vaste étendue d'eau et le point de fuite au centre des diagonales de la peinture !

Je montrai simplement les gestes répétitifs de Botticelli, que devaient avoir aussi tous les peintres qui lui étaient contemporains, dont Da Vinci, pour avoir reçu les mêmes apprentissages des techniques de composition dans l'alcôve des ateliers avec leurs maîtres!

Pas grave, je fais une rubrique Botticelli à part...même si ne voir que La Cène, et rien d'autre, ne nous permettra pas de la comprendre dans son entier, en faisant tabula rasa de tout ce qu existait à son époque, ou en la refermant sur elle même définitivement.

Amitiés

Jean François

NB Toujours pour le contexte, car il n'y a pas que le texte, j'allais rajouter justement un Piero Della Francesca, un Uccello, un Mantegna, un Michelangelo etc... pour mettre la Cène dans son jus et en utilisant toujours sa trame sur les peintures de son époque, car des constantes apparaissent bien évidemment.

Nous cherchons tous ensemble et nous n'estimons pas encore avoir trouver la substantifique moelle, sinon nous ne serions pas ici à débattre.

PS L'angle qui joignait le point de fuite jusqu au bas de la table double carré dans l'Annonciation de Botticelli est présent à nouveau, même trame, sur Calunnia Di Appel, et tombe comme par hasard sur l'oeil droit de la statue, de même très intéressant à voir la même sur le Printemps de ce même Botticelli...

[dugt]

Jean François,
Je ne remets pas en cause que le tableau que tu présentes soit de Botticelli, mais je voulais juste souligner
que Piero delle Francesca (avec Brunelleschi, Alberti et quelques autres) a établi les règles de la perspective
au XVème siècle en Italie, règles appliquées alors par les peintres à partir de cette époque.
Que ces dits peintres combinent et superposent les trames que tu mets en évidence est une autre histoire.
J.Jacques

[Jean François]

Piero Della Franscesca ayant une place à part dans mon petit cœur, qu'il doit se retourner dans sa tombe pour une bigleuserie que je n'ai pas commise, alors que je pratique les épures avec échelle de hauteur et tracé des ombres dans son ombre depuis de nombreuses années...

C'est de bonne guerre, si tu me trouves incontinant du point de fuite et de la ligne d' horizon, et négligeant à ce point la leçon des maîtres, parce que tu as mal lu ma phrase, j'ai donc du malencontreusement mal lire la tienne qui semble voir un Piero Della Francesca qui n'y est pas encore et que je n'ai même pas encore scribouillé avec les tables d'harmonie et tutti frutti.

Nous n'allons pas en faire une Cène en perspective...

Avançons...aujourd'hui j' écris la lettre au père Noël du site haltadefinizione

Amitiés

Jean François

NB pour la peine je mettrai un Piero Della Francesca avec la même trame que celle mise sur la Cène

[dugt]

BONNE ANNEE A TOUS !!

J.Jacques

[Jean François]

Oui une bonne année à toi aussi!

[Olivier]

Bonne année à tous aussi !

[dugt]

Mais revenons à la Cène:

Euh...bon ok, plus tard…

J.Jacques

[Jean François]

Pour finir cette conversation autour des trois tables centrales, et son carré périmétrique, seul moyen memo-technique pour obtenir la largeur de la pièce intérieure de la Cène de Da Vinci, après avoir montré leurs présences dans l'Annonciation de ce même Da Vinci, mais encore dans la Naissance de Vénus, l'Annonciation et la Calunnia di Appel de Botticelli, nous ferons ressurgir ces trois tables et son carré périmètrique de la même manière dans La Conversation Sacrée de Piero Della Francesca.

Les trois tables et leurs axes sont couleur or et les carrés périmétriques sont en bleus.

Le point de fuite sur la ligne d'horizon ainsi que les fuyantes sont en rouge.

Par les mesures, les trois tables de même surface, la hauteur de la peinture faisant 2.51 m, soit 2.51 m pour la hauteur de la table double carré, divisé par V2, nous donne la table carré de 6 pieds romains de côté, et la table ronde de 20 empans de diamètre et le carré de même périmétrie que la table ronde, les 3 Meh nessou de côté, les 3 coudées Égyptiennes dont nous parlait Raoul Vergez cité ci dessus.

Retournons maintenant à la Cène...

Amitiés

Jean François

[Olivier]

Merci Jean François !

Encore une belle oeuvre que tu nous fais découvrir avec une analyse qu'on ne retrouve nulle part sur le net.

Je me suis permis de copier tes autres analyses des peintures dans des forums dédiés, pour ceux qui souhaitent discuter de leurs particularités prises une à une, ce qui peut aussi faciliter le référencement google.

Ce découpage artificiel ne doit pas pour autant faire perdre de vue l'étude des oeuvres de leur contexte historique ni surtout le caractère si fécond et instructif à y faire référence dans n'importe quel sujet. Ne te gênes donc surtout pas pour continuer à faire ces références qui ne sont absolument pas des "hors sujets Khoufou", car tous ces enseignements des savoirs culturels sont bien liés et sont indispensables pour une pensée vivante et englobante, ce qui échappe hélas parfois aux taxinomistes de la pensée par excès de cartésianisme, créateurs des algorithmes des moteurs de recherche.

La preuve en est concernant l'empan, diagonale de ce livre des savoirs rongés tenu par le sage à droite de la peinture de Piero, et longueur des 2 premières divisions de la canne montrée par le personnage de gauche.

[Olivier]

J. Jacques, je n'ai pas encore eu le temps d'améliorer la recomposition des photos d'écran dont je me sers pour tracer grossièrement.

J'espère que le ministère italien sera plus efficace que moi !

[Olivier]

Bonjour,

pour faire avancer le chimiliblik, une petite curiosité sur le site Haltadefinizione https://www.haltadefinizione.com/en/vie ... o-da-vinci , ce petit carré blanc tracé à 89 cm du bord gauche (55 PHI ou 34 PHI carré cm) :

Un détail perdu dans une des 3 couronnes circulaires de fleurs dans lesquelles Arnaud remarquera certainement les 9 graduations d'une horloge (ou l'indication de points cardinaux).

Et de l'autre côté du tableau, cette curiosité qui donne un aspect très moderne ou surréaliste à l'oeuvre, cette étrange poulie, parfaitement dessinée :

[MichelBL]

Dugt écrivait : "Mais revenons à la Cène" .

Autre regard sur la cène :

Selon PIEM

[Olivier]

Bonjour Olivier

Qui était donc Aimé Guillou?

Parce que la mesure qu'il donne en pied du roi pour la hauteur de la Cène, 13 pieds du roi plus 8 pouces et 1 ligne, ce qui est donc la hauteur du double carré présumé, mais aussi la longueur externe exacte de La petite Chapelle de Sésostris à Karnak, engendre une table carré de même surface de 6 Meh nessou de côté...

Le rayon du cercle de même circonférence que le périmètre de la table carré n'est autre que 10 empans, lintérieur d'ailleurs de la petite chapelle de Sésostris 1er

10 empans pour le rayon, mais les 6 Meh Nessou sont à 6 empans ce que Phi carré est à l'unité!

Si c'est bien cette mesure, 4.442 mètres, on comprend que Da Vinci travaillait entre 1495 et 1498 avec Luca Pacioli, le moine mathématicien, à l'illustration de son livre "De la Divine Proportion".

Bonjour Jean François,

L'abbé Aimé Guillon a une fiche wikipédia très incomplète. https://fr.wikipedia.org/wiki/Aim%C3%A9_Guillon.

Il a écrit "Le Cénacle de Leonard de Vinci rendu aux Amis des Beaux-Arts dans le Tableau qu'on voit aujourd hui chez un Citoyen de Milan que étoit ci - devant dans le Réfectoire de l'Insigne Chartreuse de Pavie" . . . . Milan 1811.

On le trouve sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k ... texteImage et là en pdf :

Le_cénacle_de_Léonard_de_[...]Guillon_Aimé_bpt6k62160017.pdf

(37.36 Mio) Téléchargé 527 fois

[Olivier]

La bonne question est ainsi : qui était ce Belotti dont nous étudions la seule oeuvre connue ?

[Olivier]

la peinture de Da VINCI n'a vraiment pas fait long feu.

Quelques années après, voilà ce qu'il était possible d'en retirer pour faire une gravure sur cuivre, avec beaucoup d'imagination :

[Jean François]

Que ce soit Bellotti ou tant d'autres, la restauration et le constat qui en a été fait en 1999 est qu'il y avait beaucoup plus de restes de Da Vinci qu'on ne l'avait pensé auparavant, qu'il n'y avait aucune remise en question du dessin par les restaurations précédentes.

Seul le visage du christ avait été constaté inachevé plusieurs fois à l'époque et quelques décennies après.

Mais attention inachevé en langage pictural n'a jamais voulu dire absent.

Bellotti a freiné et empêchée l'émiettement de la fresque mais n'a pas changé la composition et le dessin, peut être complété le visage du christ, mais la restauration a du en enlever.

Inachevé signifie déjà bien esquissé, certainement pas absent, avec le positionnement des yeux, nez et bouche, sinon il n' y aurait même pas la forme du crâne. Toute personne qui dessine avec science sait que les parties constituantes du visage se modèlent toutes ensembles et sont intimement liées à la courbure du crâne...sinon c'est du Mickey..

Mais les dernières restaurations ont enlevé une bonne partie des rajouts, redonnant positivement les qualités principales de l'oeuvre.

Bellotti a eu tout de même la décence de respecter tout le dessin de l'oeuvre et de compléter des manquements dégradés. Il a surtout travaillé les surface.

Mais attention, quand on voit le remarquable état des peintures en gros plan des Botticelli Piero della Francesca et autres, à l'époque la moindre petite dégradation d'une oeuvre après deux décennies, rarissime, était vue comme une catastrophe pour les propriétaires et les admirateurs et une honte pour son auteur...

Bellotti a permis d'éviter une dégradation inéluctable dans le temps, et n'a rien modifié de fondamental dans ses rapports.

Dans mon jeune temps travaillant pour une restauratrice mémorable qui m' a laissé faire la partie restauration volume des sculptures et la remise en évidence des polychromies, pour être intervenu sur des sculptures du XII éme siècle et reconstitué des visages défigurés et illisibles par dégradation naturelle ou vandalisme ancien( J'ai même eu entre les mains les anges d'Arras et le Christ de Lillers). Il reste toujours beaucoup d'indice qui permette de reconstituer le puzzle avec un matériaux réversible pour permettre une perfectibilité dans le temps si d'autres indices venaient à être redévouverts.

Ce n'est pas de la récréation, mais permettre de lire le discours déjà créé par le peintre ou le sculpteur parce qu'il y manque quelques lettres

C'est peu de chose, mais les effets sont importants.

Bellotti a fait heureusement peu de chose et n'a pas défiguré l’œuvre au point ou aujourd'hui elle nous est parvenue jusqu'à nous protéger par ses repeints fidèles à l'identique... mis à part quelques détails...

Amitiés

Jean François

[Olivier]

Bonjour Jean François,

je m'étais basé sur ce qu'en disait Guillon en 1811, mais je ne connais pas le constat de 1999 que tu cites.

Pourrais-tu placer un lien vers ce constat ?