Sur la piste de la Meh nessou ...

[Olivier]

Bonjour,

ce sujet est tout spécialement consacré aux discussions concernant la valeur de la meh nessou.


En effet, Jean Jacques a écrit :

Bonjour,

Olivier, tu écris:"pour toi Jean Jacques, que penses-tu des conditions de la détermination de la coudée royale (meh nessou) à 0.5236 ?"

Voici mon sentiment à ce sujet:
Le "mètre" n'existant pas à cette lointaine époque, et la notion de "Pi" non plus d'ailleurs, il me parait scabreux de définir la longueur de la Meh Nessou à partir de la simple équation 1 Mn (en mètre)= Pi/6 (en rien du tout); un rapport de nombre n'a jamais donné une longueur.
Pire encore: 1Mn (en dcm) = 2x Phi²; Phi n'étant qu'un rapport, un nombre, même au carré il ne donnera jamais des dcm.
Je passe sur les dimensions géodésiques...
Dans la même lignée, pourquoi pas 1 Mn (en dcm) = 5/3 x Pi ?, c'est aussi ridicule.

Les anciens nous ont laissé bon nombre d'indices sur cette Meh; pourquoi ne pas les faire parler?

Ce serait bien d'ouvrir un nouveau sujet pour essayer de tirer cette affaire au clair, basé exclusivement sur les indices archéologiques connus.
Je propose un titre: "Sur la piste de la Meh Nessou"

J.Jacques

[Olivier]

En fait ce sujet devrait compléter des sujets spécifiques sur la notion de Pi en Egypte ancienne et sur leurs connaissances géodésiques.

Concernant l'argument dimensionnel que tu avances, celui que PI est un rapport sans unité et qu'ainsi l'équation Mn=PI/6 est incorrecte, cet argument est juste mais n'est vrai que du fait d'un exposé tronqué du problème.

Car la meh nessou à 0.5236 mètre est bien égale à la sixième partie de la circonférence d'un cercle de 1 mètre de diamètre et donc de circonférence Pi mètres. L'équation dimensionnelle est correcte, sauf si tu poses 1 mn = PI/6 au lieu de 1 mn = Pi/6 mètres.

[Olivier]

concernant l'équation 5.236 mètres = 2 x 2.618 (Phi carré), elle n'est pas non plus équilibrée si on omet de préciser mètres après 2 x Phi carré.

Mais sans cette omission, je n'y vois rien de scabreux. Plutôt quelque chose à tenter d'expliquer.

[Olivier]

L'équation 10 mn = 5/3 PI mètres est juste, je ne connaissais pas, merci Jean Jacques. C'est la conséquence de 1 mn=PI/6 mètres = 5/10 x PI/3 mètres. Je préfère toutefois avec PI/6, cela renvoie bien l'image d'une portion de cercle, qui va bien avec celle des 4 coudées votives.

Bien sûr il s'agit toujours dans ces équivalences de PI tronqués, ici à 3.1416, puisqu'on a posé que 1 mn = 0.5236 mètre.

Si par contre la meh nessou exprimée en mètre devrait être considérée comme un nombre irrationnel voire un transcendant et non comme fini après 4 décimales, ces relations prendraient un sens différent.

[Jean François]

Bonjour à tous

Puisqu'il est factuel de rencontrer constamment ce rapport racine 5 plus 3 sur 2 dans l'architecture de l'ancienne Égypte, si facilement traçable, qu'appliqué à 5 meh nessou, les deux rabattements nous amènent à 1 meh nessou 6 shesep et 1 1/2 djebâ etc...soit environ 21 meh nessou divisées en 11 parties

Le scribe a du bien évidemment s'apercevoir que cette mesure 1 sur Phi carré, environ 1 meh nessou 6 shesep et 1 1/2 djebâ etc...comme diamètre d'un cercle, sa circonférence faisait 6 meh nessou.

Considérer qu'un scribe est capable de partir d'une mesure de diamètre en meh nessou entière pour un cercle, il est capable alors d'imaginer un cercle en meh nessou entière sur la circonférence et de connaître alors la mesure de son diamètre.

La preuve est qu'il a créé en toute conscience des mesures qui établissent un lien de mesures entières entre la circonférence d'un cercle et son diamètre, puisque la meh nessou en diamètre donne à la circonférences ses quatre coudées, Meh nessou, Meh chery, Meh Remen, Meh Djeser, trouvant ainsi une résolution rationnelle, en mettant les coudées entières au diamètre et à la circonférence.

La Meh nessou a fait 7 shesep dés sa conception puisque portant déjà le qualificatif de nessou, car le Meh tout court ne signifiait déjà plus coudée de longueur mais coudée de terre et de surface.

Les autres coudées la chery 6, la Remen 5 et la Djeser 4 shesep furent conçues aussi toutes en même temps que la Meh nessou

Il faut donc découvrir à quel moment le terme Meh, coudée, n'a plus eu le sens d'une mesure de longueur, mais d'une mesure de surface, certainement à la naissance du concept des quatre coudées, chacune qualifiée différemment en nessou, chery, remen, Djeser pour répondre chacune à une tâche bien particulière qui leur a été donnée.

Nous ne pouvons trouver la piste de la Meh nessou, car elle est la même que celles de la Meh chery, la Meh remen et la Meh Djeser.

C'est au terme Meh, sans qualificatif, qu'il faut remonter la piste!

Pourquoi Meh qui signifie coudée a-t-il pris la fonction de définir une mesure de surface unitaire, la coudée de terre, tout comme remen, qualificatif, est devenu aussi une mesure de surface?

Je rappelle que la Remen surface carré ne fait pas de côté 100 Meh remen, mais 99, sinon elle ne serait pas la moitié de la Setjat!



Autre mystère qui peut nous aider à découvrir la piste vers la première coudée avant les quatre toutes ensembles.


Amitiés

Jean François

[dugt]

Bonsoir,

La Meh Nessou étant à l'origine une unité de longueur, dans un premier temps je m'intéresserai à elle en tant que telle.
D'autre part je suis lassé d'entendre que la valeur de cette coudée a pu varier allègrement au cours du temps, voir au cours d'un même chantier!

En fait, rien de tel; ces conclusions hâtives semblent n'être que le fruit d'interprétations douteuses de la part d'égyptologues peu scientifiques, et colportées sans vérification depuis des décennies. Je vous en donne deux premiers exemples:

Le premier est un relevé de Petrie au mastaba 17

Ca se passe en haut et à droite de cette page; on peut y voir que la valeur de la coudée "à la Petrie" varie de20"15 à 21"20, avec une moyenne de 20"54; c'est à dire de 0.51181m à 0.53848m avec une moyenne de 0.521716m.
Il existe un autre tableau de cotes, quatre pages plus avant, j'y travaille.

Bref, en reprenant ces neuf relevés de Petrie et en les traitant "à la Dugt", nous arrivons à une variation de 0.5232m à 0.5240m, avec une moyenne de 0.52356m. L'étau se resserre.

Le deuxième exemple, après avoir affiné la méthode, est le tableau de relevés de cotes des sarcophages de Tout que nous a proposé Jean François.

Cinq valeurs, prises au hasard dans ce tableau, varient de 0.5236m à 0.5241m avec une moyenne de 0.523723m.

Une première constatation est que la valeur de cette coudée n'a guère varié entre Snefrou et Tout…

Mais je n'en suis qu'au tout début.

J.Jacques

PS: j'utilise la méthode de fausse position, bien connue du scribe Ahmes et jusqu'au 17ème siècle, avant l'apparition de l'algèbre.

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques

Que du bonheur!

Toute l'analyse des architectures de l'ancienne Egypte et de tout autre civilisation dépend de ce postulat: une mesure étalon reste de valeur constante dans le temps, car parfaitement reproductible à l'identique, même sur des périodes trés longues.

C'est cette incapacité aujourd'hui à utiliser les véritables outils d'analyse pour décripter les protocoles de création d'une architecture, articulée de concert par l'arithmétique, la géométrie et l'harmonie, qui fait que nos gentils spécialistes font de la Meh nessou un véritable yoyo...

J'ai lu des variations du genre " 5 mètres, donc 10 coudées royales..."jusqu'au spécialiste à Karnak et chaire en faculté qui donne la valeur de 0.53 mètres et au delà pour que son analyse uniquement arithmétique d'une chapelle soit valide à ses yeux...

Où sont les outils? Ils sont devant nos yeux, il n'y a qu'à s'en servir et c'est ce que nous faisons.

Les transmissions orales perdues résonnent encore dans les oeuvres qui sont de véritables livres de référence et les véritables Maîtres qui nous restent encore aujourd'hui...Le terme "œuvre maîtresse" n'est pas qu'une formule littéraire, cela a bien évidemment un sens plus profond...Il faut le retrouver!

Pour La Chapelle blanche de Karnak, anastylose donc avec nécssité de bons relevés pour la reconstruction, le carré de 50 Meh nessou de périmètre donne une valeur de 0.5238 mètres, malgrè les difficultés rencontrées dans toute construction !

Voilà un sujet qui va nous aider à mieux comprendre cette Meh nessou et ses 3 sœurs...

Amitiés

Jean François

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques

Petrie semble partir du principe que tout se subdivise en Meh nessou, ce qui n'est qu'une supposition, éjectant ainsi toute vision plus globale et harmonique résultant d'un tracé géométrique.

Exemple: 121.5 inches longueur de la chambre

121.5 peut être le 1/6 du côté d'un carré Sa de surface.

Cela donne à la valeur de la coudée 0.5237 mètres très exactement

Je rappelle que pour la Petite chapelle de Sésostris I, seule la largeur fait 6 Meh nessou, toutes les autres mesures qui restent sont des portions obtenues par tracés géométriques...même les dimensions des petites fenêtres, des portes et toutes les hauteurs, mesures intérieures et longueur extérieure etc...

De quoi relativiser les résultats de Petrie qui considère toute mesure divisable uniquement en Meh nessou d'une part, alors qu' il y a trois autres Meh, chery, remen, Djeser d'autre part, et que toute mesure serait le résultat d'un comptage et non celui d'une géométrie globale.

C'est quand même embêtant, voir plus, et restrictif cette démarche de Petrie qui est d'ailleurs celle de tous les gentils spécialistes.

Je suis curieux de connaître ta méthode!

Amitiés

Jean François

PS Moi je suis très méchant

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques

Je n'avais pas vu ton PS sur le post précédent, la méthode de la fausse position, tout à fait...

C'est en effet efficace et demande moins d'écriture que l'algèbre et donne tout autant la réponse juste pour une équation à une inconnue, que ce soit la simple ou la double. De l'Egype à Babylone, des grecs au monde arabe, jusqu'aux Indes, en passant par la Chine jusqu'à Leonard de Pise, la fausse position a pris position.

Mais les mesures données par Petrie sont -elles toutes multiples de la Meh nessou?

Ils faudrait se baser le plus possible sur des analyses d'édifices déjà bien avancées, avec quelques certitudes autant des mesures prises que de la géométrie d'ensemble, pour être sûrs de celles qui seraient alors, potentiellement, des multiples de la Meh nessou.

Amitiés

Jean François

[dugt]

Bonjour Jean François,

Tu viens de montrer toute l'ambiguïté de cette affaire:" des mesures multiples de la Meh Nessou"
C'est ce que je reproche aux auteurs d'hier et d'aujourd'hui: je mesure 1.69m; suis-je dans la catégorie des 1m?, dans celle des 2m?, ou encore dans celle des 1.5m?. La réponse est simple: je mesure très exactement 1m 6dm et 9cm; tout simplement.

Le système égyptien comporte également des multiples et des sous multiples de la Meh Nessou; pourquoi ne s'en seraient-ils pas servi?

Tout le monde est d'accord aujourd'hui pour donner la valeur de 230.35m à la base de la grande pyramide, soit 440 Mn; en toute logique, si l'on n'accepte que des valeurs entières d'une unité de mesure, les auteurs devraient annoncer 230m tout ronds pour la base de la gp, ou bien admettre que 230.35m puissent correspondre à (X) Meh Nessou + (Y) palmes + (Z) doigts; ce serait, à mon avis, plus cohérent.

Ma façon de faire pour pister cette Meh Nessou est de considérer, non pas un nombre entier de celle ci, mais un nombre entier de doigts (j'ose même dans certains cas aller jusqu'au 1/2 doigt, et l'on pourrait affiner encore).
C'est mon principe de base: les mesures en mètre ou en pouces doivent "coller" avec un nombre entier de doigts, d'où sa valeur qui, multiplié par 28, donnera celle de la Mn; et tant mieux si en plus la valeur mesurée correspond à un nombre entier de Mn; ainsi tout le monde sera content.

J'illustrerai bientôt mes propos avec l'exemple du tracé d'ellipse de Daressy qui est un cas d'école car, non seulement les valeurs mesurées du tracé doivent "coller" avec des nombres entiers de doigts, mais également la répartition des divisions mentionnées et puis surtout avec les mesures (inconnues) de l'ellipse de base qui a permis ce tracé. Tout cela doit être cohérent et pas estimé à la Petrie avec une valeur de Mn pour le tracé, une autre pour les divisions, et une autre encore pour la courbe théorique puis d'en faire une moyenne!

J.Jacques

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques

Un lotus fois d'accord avec toi!

Passer par le djébâ, tout en gardant la mesure de la Meh nessou proche de 0.5236, permet en effet de respecter les intentions des anciens Egyptiens! En notre moyen âge, la ligne pouvait donner une pige sur la suite Fibonacci, les mesures n'étaient déjà pas toujours entières si on prenait les mesures communes...

Ce genre d'imbécilité, à vouloir trouver des mesures entières, en coudées ou en pieds partout, dans l'analyse d'un édifice a commencé malheureusement par Marc Antoine Laugier au XVIII.

Je cite:

On est encore en état de juger que le rapport peut diminuer de sensibilité au point que la proportion sera non seulement moins bonne, mais même véritablement défectueuse. Par exemple que la largeur soit 20 pieds et la longueur 30 pieds 6 pouces, on trouvera en comparant ces deux grandeurs le rapport que voici 61/40 ou 1 21/40, cette fraction exprime une partie aliquote si petite qu'il n'y a presque plus de sensiblilité. Comment une pareil proportion peut-elle être bonne ? Que ferait-on si la largeur était de 31 pieds 5 pouces 1/2 et la longueur 104 pieds 11 pouces et 1/4. combien ne faudrait -il pas de calculs pour découvrir la vérité de ce rapport? Assurément, il n'y a rien de sensible. Cependant telle est la proportion de la nef de La Chapelle de Versailles. Je ne citerai que cette exemple pour prouver que dans les meilleurs ouvrages de nos jours, les vraies proportions sont entièrement négligées. Si on veut se donner la peine d' examiner les plans des édifices modernes, dans l'ouvrage au titre l'architecture Française, on trouvera ces mauvais exemples répétés à chaque instant.

Laugier sera suivi par toutes les écoles d'architecture d'Europe, malgré Goethe et Piranesi qui l'auraient bien invité à un dîner de con, l'imprimerie se modernisant et produisant du papier quadrillé à profusion pour les étudiants en architecture(nobles et bourgeois)et les nouveaux architectes ainsi formatés entreront dans une amnésie profonde...

Théorie unanime exportée ensuite par tous les colons jusqu'aux États Unis et l'Australie...et l'extrême Orient

Adieux les protocoles de créations où l'arithmétique, la géométrie et l'harmonie ne faisaient qu'une dans l'architecture...

Amitiés

Jean François

[Jean François]

Bonjour à tous


Pour Laugier donc, l'architecture ne doit plus employer que des longueur, largeur et hauteur en nombres entiers pour des rapports arithmétiques et ne plus s'occuper de ceux qui engendrent des nombres irrationnels et transcendants tels que racine de 2, racine de 5, racine de 10, les rabattements à la corde, les quadratures de périmètre et surface, la divine proportion de Lucas Pacioli.

Tabula rasa donc du patrimoine de l'humanité depuis le commencement de l'architecture par le serviteur de l'ignorance et de la bêtise qui tuera Hiram pour la deuxième fois et jettera Dédale à nouveau dans son labyrinthe où il n'y est toujours pas ressorti...

C'est exactement le regard normatif que nous avons encore aujourd'hui face aux architectures présentes et, ce qui est fort de café, face aux architectures avant le passage au Karsher de l'éminence Laugier.

Aujourd'hui l'analyse de l'architecture du passé se fait avec notre analyse de l'architecture présente, finalement pas très loin des oeillères de Laugier, vouloir tout remettre en nombre entier!

Aussi depuis le XVIII ème siècle quand nous regardons le pays de Kemet, nous ne trouvons que des nombres entiers dans les architectures et ne cherchons plus qu'avec des grilles de composition arithmétique, rejetant toute analyse par la géométrie, avec les mêmes papiers quadrillés qui ont répendu les théories de Laugier dans toutes les écoles d'architectures d'Europe...et du monde par son occidentalisation.

Et si par l'analyse uniquement arithmétique nous ne trouvons pas des nombres entiers, alors nous considèrons que les anciens ne savaient pas garder la Meh nessou avec la même valeur, en lui attribuant ainsi des valeurs sensiblement différentes pour que cela entre dans les carreaux...

Nous comprenons alors mieux la colère de Goethe et de Piranesi face aux théories terriblement restrictives et simplificatrices de Laugier...

Un désastre, une perte irréparable du patrimoine de l'humanité...

Comment un tel personnage n'ayant reçu aucune transmission, a-il pu faire tout basculer dans l'arithmétique l'architecture jusqu'à aujourd'hui, dans l'indifférence générale de nos spécialistes qui continuent la tête dans le guidon à vouloir analyser les architectures du passé qu'au crible d'un papier à carreaux...

il ne reste donc plus que la rigidité de la règle, le compas n'élèvant plus l'architecture, ce compas de la compassion et de l'harmonie qu'a refermé Laugier qui ne savait bien évidemment pas s'en servir, à une époque où nobles et bourgeois accédaient aux bénéfices d'une profession d'architecte, simplifiée à la mesure de leur culture...dans l'imitation ridicule et simpliste des ordres de l'architecture...(Vitruve se ronge encore dans sa tombe de ne pas avoir été plus explicite, d'être si mal compris, parce qu'il ne voulait pas que son dédicacère César ne le jette dans son propre labyrinthe, donnant ainsi l'ultime pouvoir à l'empereur, celui du bâtisseur de la cité...)

Amitiés

Jean François

[dugt]

Salut Jean François,

Je vais être privé d'ordinateur pendant dix jours, mais je ne peux résister à la tentation de signaler cette petite anecdote illustrant tes propos:

Il s'agit de Sieur Petrie et de ses relevés sur la pyramide de Meîdoum; il explique sa façon de procéder, ses instruments de mesure, ses corrections en fonction de la température, etc...en bon scientifique donc.

Ses mesures ne tombant "pas juste" en nombre entier de coudées, il en déduit que la valeur de la coudée a varié tout autour de la pyramide, et que donc il en ferait la moyenne pour l'ensemble du monument! c'est ce qu'on appelle aujourd'hui "la coudée Meïdoum"; et cette "vérité" a été colportée depuis ce temps jusqu'à ce jour, et il n'y a pas grand monde qui ait sourcillé.

Et donc, la "coudée Meïdoum", poubelle!
Heureusement il reste les relevés qui , je crois, ont été faits correctement; il nous faut juste les reprendre, les analyser et essayer de comprendre pourquoi ils ne tombent "pas juste".

J.Jacques

[Jean François]

Salut Jean Jacques

Bien d'accord avec toi!

J'apprécie beaucoup Petrie pour sa prise de mesures, mais j'ai une prise de bec d'Ibis avec son analyse qui d'ailleurs malheureusement fait l'unanimité aujourd'hui, la Meh nessou serait pour l'ancien Egyptien un yoyo...

Nous l'avons assez démontré qu'elle avait une constante valeur sur trois milles ans et peut être plus encore...

Et nous continuerons car nous ne pouvons interpréter de travers les civilisations du passé sans altérer gravement la vision de notre propre présent.

Le cas de Laugier nous montre bien la rupture gravissime qui s'est opèrée définitivement entre le XVIII ème siècle et le monde d'avant sans même en connaître les raisons ! Une erreur complète d'interprétation des mesures prises d'un édifice telle La Chapelle de Versailles, va enlever à l'architecture les protocoles de créations communs à toutes les civilisations précédentes de tous les temps et cela définitivement.

Seule des personnalités de l'architecture réussiront intuitivement ou d'une manière raisonnée, Le Corbusier avec son modulor et ses rapports Phi malheureusement sans aucune quadrature, ce qui glace son harmonie, à produire une logique telles les travaux de Wright et quelques autres encore qui trouveront un chemin de poésie.

Par contre la pensée aujourd'hui reste unique pour l'analyse des œuvres du passé, amnésie totale et donneurs de leçons...

Le travail à faire est immense, trois siècles d'amnésie profonde à labourer.

Il nous faut comprendre Meïdoum qui doit avoir son lien aussi avec les quatre coudées, mais à sa manière.

Tout comme Khaef Ré, car je ne suis pas du tout convaincu par ce 411 Meh nessou...

Amitiés

Jean François.

PS je mettrai une listes de mesures sûres sur différents édifices tout au long des trois mille ans avec la valeur constante de la Meh nessou....

[dugt]

Allez, j'en remets une petite couche avant d'aller au vert.

Ma maison mesure au sol 11mx8.6m, pas 8m, ni 9m, ni 8.5m, non, non, juste 8.6m.
J'en ai dessiné les plans il y a une trentaine d'années, et je me suis fait plaisir; le rapport 11/8.6 donne l'angle de pente du cristal d'alun de potassium; il se trouve que je suis aussi passionné de cristallographie.

Il faut bien être un peu dérangé des neurones pour mettre une telle cote sur un plan de maison me direz vous; et bien il se trouve que c'est ma marque de fabrique , ma façon de faire,... des remarques?

Et pourquoi les bâtisseurs de pyramides auraient-ils toujours visé les nombres entiers de coudée, sans jamais essayer autre chose, sans jamais se faire plaisir? et s'ils avaient juste quelque chose à montrer et à entériner dans la pierre?

A vous lecteurs qui me prenez surement pour un farfadet, je vous salue bien.
(mais j'aimerais tellement vous lire aussi…)

J.Jacques

[Jean François]

Bonjour Jean Jacques

L'angle de pente du cristal d'Alun de potassium 11/8.60 n'est pas loin de 11/8.65 qui serait presque un 4/Pi et 14/8.65 un joli Phi, sachant que 14/11 serait une pente d'un très gros cristal pyramidale bien célèbre, et que 11/8.65 lui est très proche

Nous sommes donc bien des farfadets!

"Et pourquoi les bâtisseurs de pyramides auraient-ils toujours visé les nombres entiers de coudée, sans jamais essayer autre chose, sans jamais se faire plaisir? et s'ils avaient juste quelque chose à montrer et à entériner dans la pierre?" a écrit Dugt

C'est très important ce que tu as écrit, le fondement même de toute l'architecture est d'avoir un sens bien évidemment par sa fonction mais aussi un sens par la connaissance qu'elle contient et transmet tout au long de son existence.

Tout comme les bâtisseurs de pyramide qui résonnent et raisonnent encore jusqu'à nous, aussi présents que nos bâtisseurs de cathédrale.

Amitiés

Jean François

[dugt]

Bonsoir,

Dans cette quête de la Meh Nessou, j'ai peut être trouvé un filon à explorer:

En lisant un bouquin de H.Ranke, il semblerait qu'il existe au musée de Florence un plan sur papyrus comportant quelques cotes exprimées en coudées, palmes et doigts de la tombe KV2 de Ramsès IV.
Cette tombe étant bien connue et mesurée dans tous les sens, il me semble opportun d'en faire le rapprochement.

Mais je n'ai pas encore eu accès à ce document…
Nico peut être?

J.Jacques

[Jean François]

Salut Jean Jacques

Voilà un filon prometteur pour retourner au charbon avec bonne mine!

Car obtenir enfin des anciens Egyptiens une cotation en valeurs non entières aux côtés de valeurs entières (rationnelles irrationnelles et transcendantes) permettrait l'ouverture d'un immense chantier de recherche qui tiendrait enfin la part belle à la géométrie et à l'harmonie, au lieu d'entendre constemment la crécelle de l'arithmétique toute seule à la messe des chapelles du savoir qui ont perdu malheureusement la connaissance sans même tomber dans les pommes...le savoir a pris le chemin de la croyance, on n'est pas sorti de La Chapelle...et sa crécelle qui nous rend sourd aux chants des oiseaux?

Même pas vu qu'ils étaient nus...

Apophis en rit encore

L'arbre a relevé ses racines et s'est tiré ailleurs à grandes enjambées attendant la prochaine montée de sève pour s'installer dans son nouveau paradis.

Amitiés

Jean François

PS je cherche ce papyrus aussi...

[Olivier]

Bonjour,

une question qu'il me semble important de trancher concernant l'hypothèse d'une meh messou en rapport avec le mètre, c'est à dire définie selon une mesure géodésique : comment peut-on placer Khéops puis Djedéfré à 29.8° et 30.3° de latitude Nord, c'est à dire partager le périmètre terrestre en 6 parties égales, sans connaître également le périmètre terrestre et puis son rayon en divisant par leur PI ?

Le rapport PI/6 semble indiquer qu'ils avaient choisi une mesure plus basée sur le rayon terrestre que sur sa circonférence.

[Olivier]

Il est quand même curieux que Djédéfré a planté sa pyramide de rapport 355 meh Djeser /113 meh Djeser, tout proche de la latitude Nord 30.27, à une distance de 526 itérous de l'axe de rotation de la Terre ... (526,03) (rectifié, merci Jean François).

[dugt]

Djédéfré a surtout saisi l'opportunité de planter sa pyramide sur une proéminence lui faisant économiser un bon paquet de mètre cubes de roche, et ce dans l'alignement exact de la diagonale de la GP qu'il avait en ligne de mire.
J.Jacques

[Olivier]

Bonjour Jean Jacques.

On ne pourra jamais savoir si Djedéfré n'avait pas trouvé ce monticule là pour le sculpter il n'aurait pas fait sa pyramide autrement.

Mais comment planter une pyramide découpant la circonférence terrestre en 6 morceaux égaux ?

Une idée, à part planter deux fois au hasard et choisir aussi un étalon faisant par hasard PI/6 mètre ?

[Jean François]

Bonjour Olivier

Très joli, c' est vrai que 30 degré de Latitude partage notre "materre" en six arcs égaux. Un bel hexagone intérieur!

Jean Jacques, Ré Djedef est dans la diagonale de Khoufou, très joli aussi, surtout que son frère Khaef Ré ne l'est pas...

Je crois que c'est 636.4 itérou de l'axe de la terre jusqu'à Ré Djedef en parcourant le méridien...

256 Itérou fait 24°, la distance entre le tropique et l'Équateur, du moins à l'époque de Ré Djedef.

Amusant 636.4 Itérou alors que le rayon de la terre c'est 63640 kilomètres, ils sont fous ces Egyptiens...

Soit dit en passant, que le choix du mètre comme mesure géodésique nous fait un joli 4/Pi pour le diamètre de la terre et je ne vous fais pas un dessin. C'est je pense ce qui a motivé ces Messieurs entre autres au moment du choix d'une mesure universelle, et ce choix n'était rien d'autre qu'une résurgence que connaissait très bien les bâtisseurs depuis des lustres illustres!

Amitiés

Jean François

[dugt]

Jean François, notre bon vieux caillou aurait-il donc enflé cette nuit? 6364 Km de rayon n'était déjà pas mal…
J.Jacques

[Jean François]

Je ne me dégonfle jamais, mais là je suis gonglé. De quoi perdre la boule avec ces Egyptiens!

En effet Jean Jacques, je corrige 636,4 Itérou de l'axe de la terre jusqu' à Ré Djedef et 6364 km, rayon de la terre...qui du coup depuis sept heures du matin a sérieusement dégonflé.